Акимов Николай Павлович

АКИ́МОВ Николай Павлович [3(16).4.1901, Харьков — 6.9.1968, М.] — театр. художник, режиссер, кн. график, писатель, педагог.

Родился в семье ж.д. служащего. В 1910 отец получил место в правлении моск. Виндаво-Рыбинской ж.д., семья переехала в Царское Село. Хотя отец любил живопись и иногда сам писал пейзажи, сына хотел видеть инженером. А. с гимназич. времен рисовал портреты родных, знакомых, соучеников. Эта страсть сохранилась на всю жизнь. За шесть с лишним десятилетий он создал несколько сотен выразительных портретов едва ли не всех значит. деятелей искусств России (актеров, режиссеров, драматургов, балетных звезд, композиторов и др.). Переехав в СПб., начал обучение изобр. искусству в петерб. веч. классах Об-ва поощрения художеств. В 1915 перешел в част. студию С. Зайденберга. Студия была платной, и А. подрабатывал репетиторством.

Сильнейшее впечатление на А. произвела выставка «Мира искусств», и в 1916 А. поступает в Новую худож. мастерскую, где преподавали М. Добужинский, А. Яковлев и В. Шухаев. М. Эткинд писал со слов А., что это время было самым счастливым и самым полезным в его жизни. «Руководители Новой художеств. школы требовали …умения “вылепить” форму на плоскости листа. К рисунку предъявлялись требования абсолютной точности и законченности…» (М. Эткинд. Н. П. Акимов-художник. Л., 1960). Эти свойства отличали живопис. манеру А. в течение всей его жизни.

После смерти отца, в 1918, прервав учебу, А. поступил на работу в мастерскую плаката пг. Пролеткульта. В дальнейшем стал мастером плаката, и его плакаты к большинству спектаклей Театра Комедии стали неотъемлемой частью худож. облика СПб. Спасаясь от голода, А. с матерью в 1920 вернулся в Харьков, где на Высших курсах политпросветработников преподавал рисунок. Оформлял спектакли только что возникшего Детского театра (1922): «Подвиги Геркулеса» и «Алинур» (фантазия Вс. Мейерхольда и Ю. Бонди по мотивам сказки О. Уайльда «Звездный мальчик»).

В 1922 А. вернулся в Пг., поступил в Академию художеств, но тогдашние приоритеты Академии (футуризм и т.д.) были ему чужды, и он перестал посещать занятия. К тому же его привлекала работа кн. графика и театр. Н. Евреинов, сотрудничавший с А. в «Кривом зеркале» и «Вольной комедии», привел А. в изд. «Akademia» с просьбой поручить ему оформление своей кн. «Драматические сочинения». Это была не первая работа А. как иллюстратора. Раньше он успел поработать в изд. «Прибой» (роман Я. Окуня «Грядущий мир» (1923)). Выполнил рис. обложек для кн. Я. Бруксона «Проблемы театральности», А. Кашкиной-Евреиновой «Подполье гения» (обе — 1923) в изд. «Третья стража». После кн. Евреинова в изд. «Akademia» ему поручено иллюстрирование 19-томного собр. соч. А. де Ренье, в 1925–27 — собр. соч. Ж. Ромена. «Свойственная Н. П. Акимову острота наблюдения, — писала о его работе в изд-ве Л. Рождественская, — оригинальность и разнообразие в воплощении замысла, эмоциональная насыщенность рисунка — делали его иллюстрации ценным элементом книги…» («Акимов — это Акимов!»). В кн. графике А. той поры непременно присутствовал гротеск. Манера А. вызывала споры. Некоторым членам редакции она казалась противоречащей авторск. стилю Ренье, Ромена. Но это было мировидение А. Его иллюстрации, в известном смысле, — самост. произведения искусства. В 1930-е он отказался от карикатурн. гротеска, свойственного его графике 1920-х.

В 1927 состоялась первая персональная выставка работ А. В том же году вышел небольшой сб., посвящ. его тв-ву, со ст. А. Пиотровского, Б. Брюллова и Н. Петрова.

Одновременно с графич. работами А. оформлял спектакли, поначалу в театрах малых форм и театрах-кабаре «Карусель» и «Балаганчик». В 1924 А. как художника стали приглашать и «большие» театры: в Акдраме он оформил спектакль «Озеро Люль» А. Файко, в БДТ — «Девственный лес» Э. Толлера. Тем временем его декорации, эскизы костюмов были настолько определяющими концепцию спектакля, что это закономерно привело А. к режиссуре. В 1929 реж. А. Лаврентьев при постановке «Врагов» Б. Лавренева в БДТ счел необходимым поместить на афишу фамилию А. в качестве со режиссера спектакля.

Уже с 1928 А. начинает публиковаться в ж-лах «Жизнь искусства», «Рабочий и театр», буклетах к постановкам «Разлома» в Театре им. Евг. Вахтангова, «Страха» в Акдраме. При этом оригинальная, выразительная, технически новаторск. сценография А. с самого начала вызывала споры. Художник полемизирует, отстаивает свою точку зрения, проясняет свои теоретич. взгляды. Одна из основополагающих его идей — идея разнообразия искусства. Статья в «Жизни искусства» (1929, № 51) так и называется — « За разнообразный театр ». Он борется за право на разнообразие тогда, когда партия начинает добиваться от театра, лит-ры унификации, единства творч. метода.

Однако А. всегда идет своим путем. В 1932 состоялся подлинный реж. дебют А. Моск. театр им. Евг. Вахтангова показал его спектакль «Гамлет». Премьера обернулась подлинным скандалом. Не только пресса раскритиковала постановку за формализм, искажение Шекспира. Спустя 4 года после премьеры Мейерхольд выступил с д-дом «Мейерхольд против мейерхольдовщины». Самым ярким примером мейерхольдовщины режиссер назвал «Гамлета» и призвал бороться с «акимовщиной». Это не помешало А. на первом разрешенном праздновании 90-летнего юбилея В. Э. Мейерхольда на Моховой (1964) выразить в своем выступлении восхищение Мастером и сказать знаменательную фразу: «Когда вы, молодые режиссеры, подумаете, что нашли что-то новое, неожиданное, обратитесь к истории театра, и вы поймете: это уже сделал до вас Мейерхольд».

У самого А. любому новаторск. решению классич. произведений предшествовало глубокое изучение науч. лит-ры, эпохи. Это относится и к «Гамлету», и к более поздней «Двенадцатой ночи», постановкам испанских комедий «золотого века», «Тени» и «Делу». А. — один из самых эрудир. режиссеров за всю историю отеч. театра. В 1936 А. публикует интереснейшую статью « О постановке «Гамлета » в Театре им. Вахтангова (сб. «Наша работа над классиками». Л., 1936). Он не кается, как многие другие в те годы, хотя и признает некоторые свои ошибки. Достаточно убедительно аргументирует правомочность ряда своих принципиальных режиссерских решений. Характерно, что сегодня его работа остается актуальной, и В. В. Фокин в «Гамлете» (2010) «цитирует» акимовскую постановку 1932. В 2006 в кн. «Акимов — это Акимов!» М. Заболотная попыталась словесно «реконструировать» спектакль. В дальнейшем тема интерпретации классики становится одной из центр. в лит.-критич. тв-ве А.

Несмотря на моск. скандал в 1933 А. было предложено возглавить Экспериментальную мастерскую при лен. Мюзик-холле. А. мечтал о синтетич. театре, «где искусство драматического актера сочеталось бы с музыкой, балетом и цирком» и обратился в поисках репертуара к трем драматургам: Шекспиру, Лабишу и Шварцу. С последним он познакомился в театре им. Вахтангова, когда тот читал труппе «Приключения Гогенштауфена» (пьесу так и не разрешили поставить А.). А. просил молодого драматурга сочинить нечто в жанре мюзик-холла. Шварц предложил «Принцессу и свинопаса» по сказкам Андерсена (и она была запрещена до периода хрущевской оттепели — «Голый король» в «Современнике», 1960). Из трех проектов в Мюзик-холле А. удалось поставить лишь «Святыню брака» Э. Лабиша. Через год после открытия Мастерской А. пишет статью теорет. характера (« О путях-мюзик-холла »), где определяет отличия сов. мюзик-холла и западного, доказывает необходимость цельности мюзик-холльного спектакля, единства актерской игры, синтетичности, определяет принципы оформления. Заметим, жанровая палитра А. очень широка. В разные годы А. работал и в кино, и в цирке, и в эстрад. искусстве.

Экспериментальная мастерская, успешно начавшаяся, просуществовала недолго. «В 1935 году начальник Ленинградского управления театров сказал мне, — писал А. — У нас есть очень плохой театр – Театр Комедии. Вероятно, мы его закроем. Но мы можем это отсрочить на один сезон, если вы попробуете с ним что-нибудь сделать. Соглашайтесь!» («Отрывки из ненаписанной автобиографии». 1957–61). А. пытался найти общий язык с прежней труппой во главе с Е. М. Грановской, однако это оказалось невозможно. Естественно, молодой режиссер и художник опирался на своих актеров, с кот. сдружился в Мастерской и привел их с собой. Первой премьерой обновленного театра стала комедия Л. Вернейля «Мое преступление» (в пост. М. А. Терешковича (бывшего мейерхольд. актера) и в оформлении А.). Однако подлинной сенсацией оказалась третья премьера Театра Комедии: «Собака на сене» Лопе де Вега, представл. в сезоне 1935/36 (постановщик и художник А.).

С самого основания Театр Комедии издавал сб-ки, посвящ. лучшим своим спектаклям («Собака на сене», «Школа злословия», «Двенадцатая ночь», «Опасный поворот», «Лев Гурыч Синичкин», «Тень»), в них А. делился со зрителями мыслями о постановке, о драматурге, о методе Театра Комедии. В издании Театра выходили также брошюры о ведущих артистах труппы (И. Зарубиной, Е. Юнгер, Л. Сухаревской, Э. Гарине). Театр. работе, «рекламе» (постановке, оформлению, плакату) всегда сопутствовало у А. и лит. осмысление.

После серии блестящих постановок 11 апр. 1940 Театр Комедии сыграл премьеру «Тени» Евг. Шварца. Она стала визитной карточкой театра (в наши дни на сцене театра идет вариант «Тени» (реж. Т. Казакова), к замыслу А. отношения не имеющий). К тому времени театр стал одним из лучших в стране.

Вскоре началась война. Театр Комедии оставили в городе и перевели в здание БДТ. В блокаду театр выпустил несколько спектаклей, в т.ч. «Под липами Берлина» М. Зощенко и Евг. Шварца, «Питомцы славы» А. Гладкова (позже пьеса стала очень популярной благодаря фильму Э. Рязанова «Давным-давно»), но играть стало невозможно — не было света. При этом А. не прекращал работу, вел переписку с драматургами относительно новых пьес, делал д-д в театре о постановке «Сида» П. Корнеля, поддерживал Евг. Шварца, к-го в конечном итоге спас, добившись его переезда к театру, в Сталинобад. В кон. дек. 1942 труппу на самолетах вывезли вначале на Урал, потом отправили в Сочи, позже переправили в Ср. Азию (Сталинабад). Здесь были показаны пьеса про блокадный Л-д Г. Флоринского «Каменный остров» и «Дракон» Евг. Шварца, вскоре после премьеры запрещенный, т.к. в нем усмотрели намек на И. В. Сталина. В Л-д театр вернулся в дек. 1945.

В 1949 Театр Комедии оказывается на гастролях в М. На театр и прежде всего на его руководителя обрушиваются обвинения в формализме, низкопоклонничестве перед западом и т.д. (см. ст. Г. Гракова «Рецидивы формализма» в газ. «Правда», 1949, 5 авг.). 15 авг. 1949 Приказом Комитета по делам искусств А. освобождают от должности гл. реж. Театра Комедии. Полтора года А. был почти безработным. Изредка его приглашали для оформления того или иного спектакля в М. и на периферии.

Тем удивительнее, что в 1952 А. было поручено рук. Новым театром. Он возродил его к жизни, в то время как Театр Комедии превращался в театр без лица, без стиля. В Театре им. Ленсовета (так переименовали по инициативе А. Новый театр) послесталинская эпоха дала возможность А. создать великолепные сатирич. спектакли: «Тени» по М. Е. Салтыкову-Щедрину и «Дело» по А. В. Сухову-Кобылину. Сухово-Кобылин стал одним из любимейших авторов А. Он вернулся к «Делу» спустя 10 лет и в 1966 поставил «Свадьбу Кречинского в Л-де, а затем в Комеди Франсез в Париже. «Смерть Тарелкина» режиссер осуществить не успел. В своих размышлениях о сатире («Известия», 1956) (темы сатиры он касался во многих статьях) А. писал: «Пожалуй, один только Сухово-Кобылин во всей истории драматургии в “Деле” и “Смерти Тарелкина” так расширил границы сатиры, что получил никому не удававшийся сплав сатиры с трагедией и сумел остановиться на той грани, за которой смех звучал бы оскорбительно». Большой успех театру на Владимирском принес и первый сов. мюзикл «Весна в Москве» по А. Гусеву. Все три спектакля («Тени», «Дело», «Весна в Москве») были экранизированы и стали известны самой широкой аудитории.

В то же время актеры Театра Комедии (по крайней мере, большинство) засыпали высшие инстанции письмами с просьбой вернуть А. в созданный им театр. А. было жаль расстаться с людьми, с ними он уже творчески сблизился. Обсуждался вопрос о слиянии двух коллективов, однако проект не реализовался. А. пришел в Комедию в 1956, «захватив» с собой только П. П. Панкова, но он оказался уже в ином театре.

Театр Комедии до войны — это оазис независимого искусства, чудом сохранившийся в ту эпоху. Др. театры охотнее шли на репертуарные уступки, стараясь поспеть за временем. Комедия сохраняла известный европеизм и отстраненность от проблем пятилетних планов. В Комедии и смеялись не в стиле соц. реализма. Юмор в Комедии был, прежде всего, порождением тонкого ума. Довоенный театр отличался «аристократизмом». В кон. 1950-х, когда А. вернулся в Комедию, труппа обновилась на две трети (переехали в М. такие звезды, как Л. Сухаревская, И. Гошева, Э. Гарин, С. Тенин). А. жалел об отсутствии студии, где актеры воспитывались бы с самого начала под его руководством. К сожалению, эта идея не осуществилась. Он воспитывал только театр. художников в Лен. театр ин-те им. А. Н. Островского — ныне СПб. ин-т сцен. искусств (с 1954 зав. каф. открытого в 1954 пост. фак-та, с 1960 — проф.). Нар. арт. СССР (1960).

Первым спектаклем после возвращения стала постановка новой пьесы Евг. Шварца «Обыкновенное чудо». За «Чудом» последовали замечат. спектакли: «Пестрые рассказы» по А. П. Чехову, оригинальнейшая композиция «Дон Жуан» по Д. Г. Байрону, новые версии «Тени» Евг. Шварца, «Двенадцатой ночи», «Дела». Из запад. совр. драматургии имели успех пьесы Э. де Филиппо («Призраки», «Ложь на длинных ногах»), «Физики» Ф. Дюренматта, эпистолярная комедия «Милый лжец» Д. Килти, мелодрама «Деревья умирают стоя» А. Касоны. Все эти пьесы ставил и/или оформлял А. Речь идет об открытиях Театра Комедии. Вслед за Комедией к пьесам обратились и обращаются др. театры России. «Носорогов» Э. Ионеско поставить ему не разрешили.

Однако проблемой оставался совр. отеч. репертуар. Энтузиаст жанра комедии А. решил создать при театре мастерскую совр. комедии. Он привлекал к написанию пьес людей самых разных профессий, они никогда не занимались драматургией. Одна за другой на сцене появлялись комедии Д. Угрюмова, В. Левидовой, А. Тверского, Л. Лиходеева, М. Смирновой и М. Крейндель, Д. Аля и Л. Ракова, Б. Рацера и В. Константинова. Последние стали самыми попул. комедиографами СССР в 1960–70-е. Пьеса «…Опаснее врага» библиографа-историка Д. Н. Альшица (Д. Аля) и директора Публ. биб-ки Л. Л. Ракова стала чуть ли не единств. заметным сатир. произведением доперестроечного периода отеч. драматургии. О сложной истории написания этой пьесы рассказал уже после смерти А. Д. Аль в сборнике «Акимов — это Акимов».

У А. были своеобразные, в чем-то спорные взгляды на то, какой должна быть комедия. Он, например, был убежден, будто хорошая комедия не может родиться без интриги. Понимая, что шедевры не рождаются поточным методом, А. запальчиво говорил: «Пусть больше ставится комедий, пусть они проваливаются». Много произведений было создано в Лаборатории при театре благодаря эрудиции, остроумию, терпению А. Драматург Л. Лиходеев признавал: «В Николае Павловиче пропал замечательный комедиограф». А. сам не писал комедии, но как бы и писал вместе со своими авторами. Лучшая часть его статей о комедии и театрал. воплощении комедии собрана в разделе «Веселый театр» (сб. «Не только о театре». Л.-М., 1966).

На сцене Театра Комедии шли спектакли удачные и неудачные, но А. наиболее полно выразил принципы театрал. комедийности в самых разных ее аспектах. А. боролся за достоинство комического, за равноправие комедии среди жанров, выражал в слове, ракурсе, линии, костюме, мизансцене, жесте, трактовке свое ироническое мироощущение.

К сожалению, и послевоен. жизнь театра не была безоблачной. В 1963 организовали форменную травлю Театра Комедии и А. Толчком для нее послужили встречи Н. С. Хрущева с деятелями лит-ры и искусства. Лен. парт. рук-во провело совещание в Таврич. дворце, где сурово осудило постановку «Дракона» Евг. Шварца. Вслед за ним в «Веч. Ленинграде» появилась заказная статья Г. Щеглова «Куда идет Театр Комедии?» (1963, 10 апр.). «Дракон» в постановке Театра Комедии, — писал Г. Щеглов, — трактуется настолько двусмысленно, что многие думают, да уж не о временах ли культа личности Сталина идет речь?.. Наперекор мнению театральных критиков, коллектив продолжает работу над пьесой А. Володина “Назначение”… Направлена ли она на утверждение нашего строя или в угоду обывательским вкусам бередит зажившие раны?». Щеглов апеллировал к парт. организации театра, кот. проявила непозволительную слабость и не обуздала заблудшего руководителя.

Вслед за лен. заметкой появилась не менее агрессивная — в центр. прессе (Л. Барулина. Направление таланта // Сов. культура. 1963. 15 июля). Осуждая «Физиков» Ф. Дюренматта за пацифизм, псевдогуманизм, «Дракона» за идейную неполноценность, архаизм, Барулина обрушивалась и на лит. объединение комедиографов при театре, «желание вариться в собств. соку». Хотя официал. критика не привела к орг. выводам, как в 1949-м, А. перенес в 60-е два инфаркта. Он мечтал умереть во сне, с французским романом. Так и случилось. А. скончался в 1968, во время успешных моск. гастролей, с томиком Ж. Сименона.

Несмотря на критику 1963, в 1967 Театру Комедии было присвоено звание академического. При жизни А. выпущены два сб.: « О театре » (1962) и « Не только о театре » (1966). А., как всегда, иронично, объяснял в « Обращении автора к читателям »: «На своем скромном, хотя и длительном опыте автор предлагаемых статей не раз убеждался в том, с какой разрушительной силой может иногда обрушиваться полемическая критика на то, что было на самом деле, и с каким азартом выстраивается затем на месте разрушенного факта критическая гипотеза, иногда очень стройная и даже изящная, но насквозь ложная. Будучи оптимистом по природе и обладая хорошим характером, автор отнюдь не собирается поднимать в публикуемом сборнике своих старых споров с критикой. Но вместе с тем у автора возникает большое желание представить на суд современного читателя, интересующегося театром, наиболее существенное из того, что им, автором, было написано и напечатано за сорок лет его работы в театре».

После смерти А. в 1989 Театру Комедии было присвоено имя А. С. Цимбал и В. Миронова подготовили два тома « Театрального наследия » А. (1978). При этом не существует ни одной монографии, посвящ. реж. и лит. творчеству А. (защищена только дис. М. Жежеленко) Нет ни одной биогр. кн. об А. Написаны лишь три монографии (А. Бартошевича, М. Эткинда, Ф. Сыркиной), рассказывающие об А.–художнике (последняя изд. в 1963). Знаменитый витраж на фасаде Театра Комедии при реставрации здания был уничтожен, макеты декораций А. убраны из фойе театра. Тв-ву А. посвящена лишь одна конф. (2001).

Нужно признать: масштаб личности А. был выше, чем масштаб многих спектаклей, в создании которых он участвовал. В изв. смысле, его судьба как мыслителя, человека, сверкающего блеском остроумия в устных беседах (часть его публ. выступлений все же опубл.), на репетициях схожа с судьбой О. Уайльда. Каким он был, не передать в публикациях и воспоминаниях. Очевидный интерес представляет эпистолярий, обнародованный в самой малой степени (сб. «Акимов – это Акимов» — избр. письма А. А. Кроленко, С. А. и А. М. Кочарянам, Л. З. Траубергу, Е. Л. Шварцу, В. В. Шкваркину, Н. Р. Эрдману, Н. А. Райхштейн, В. В. Ивановой).

Вместе с тем А. был, несомненно, литератором. Он работал в разных жанрах: театрально-критическом, литературного эссе, фельетона, пародии, афоризма. Часть из них (фельетонов, пародий, афоризмов) отражена в разделе «Легкомысленные статьи» сб. «Не только о театре». Очень смешны пародии « На открытии осеннего сезона в Зоопарке », « Любопытная находка » — А. внимательно читал критич. статьи и успешно издевался над журналистскими, критич. штампами. Не утратили актуальности его шуточ. эссе, фельетоны: « Как писать мемуары », « Описание основных видов режиссеров, встречающихся в наших широтах », « Как читать рецензии ».

Но даже когда А. писал, т.н. проблемные статьи, их пронизывали ирония, юмор. Написанное в молодые и зрелые годы всегда полемично и задорно, отражает ориг. мышление художника. Тексты А. — прекрасная лит-ра, не имеющая аналогов. Никто из режиссеров, художников сов. времени так не писал. Его блестящие высказывания, парадоксы только в самой малой степени представлены в двух его прижизненных сб-ках и в двухтомнике «Театральное наследие» (Л., 1978). Многие афоризмы рассеяны по мемуарам драматургов, актеров. Еще больше осталось в памяти друзей, коллег — или забылось. Остроты А. любят цитировать на ежегодных акимовских капустниках, но от многозначительной интонации, с которой они произносятся, эти остроты много теряют. В деле публикации и осмысления творч. наследия А. предстоит сделать еще очень много.

Соч. : Художник театра // Жизнь искусства. Л., 1928. № 10; За разнообразный театр // Там же. 1929. № 51; Бартошевич А. Акимов. Л., 1933 (2-е, доп. изд. 1947); Художник в театре // Театр и драматургия. 1935. № 7; Не будем нарушать условия игры // Рабочий и театр. 1935. № 13; О постановке «Гамлета» в театре им. Вахтангова // Наша работа над классиками: сб. Л., 1936; Заметки о комедии // Искусство и жизнь. 1938. № 1; Путешествие в Иллирию // «Двенадцатая ночь». Л., 1938; Жизнь на сцене // Театр. 1939. № 4; Сказка на нашей сцене // «Тень» Евг. Шварца. Л., 1940 (Л., 1961); Театр и зритель // Театр. 1956. № 4; О сатире // Известия. 1956. 23 авг.; Радость театра // Сов. культура. 1956. 8 сент.; Две точки зрения // Кultura. Прага, 1957. 1 мая; О театре в настоящем и будущем комедии // Театр. 1960. № 3; Как читать рецензии: фельетон // ЛГ. 1960. 20 авг.; Мысли о прекрасном // Там же. 1961. 3 июн.; Как писать мемуары: пособие для начинающих // Там же. 1962. 7 апр. (Кultura. Прага. 1962. 21 июн.); О театре. Л.-М., 1962; О хороших манерах // Эстетика поведения: сб. М., 1963; Эстетика поведения // Сов. Киргизия. 1964. 11, 14, 18 июл.; Драматургия и критика // Сов. культура. 1965. 30 янв.; Не только о театре. М.-Л., 1966; Наш автор Евгений Шварц // Мы знали Евгения Шварца. Л.-М., 1966; Об одной комедии // Дм. Угрюмов. Звонок в пустую квартиру. М., 1967; Я — закоренелый реалист // Театр. жизнь. 1969. № 11; Театральное наследие: в 2 т. Л., 1978; Из переписки Е. Л. Шварца и Н. П. Акимова // Памир. Душанбе, 1991. № 5.

Лит.: Н. П. Акимов: [сб. статей]. Л., 1927; Березарк И. Авантюрист и гуманист: «Гамлет» в театре Вахтангова // Рабис. 1932. № 16; Литовский О. Гамлет без гамлетизма // Веч. Москва. 1932. 23 мая; Марков П. «Гамлет» в постановке Н. Акимова // Сов. театр. 1932. № 7–8; Бартошевич А. Акимов. Л., 1933; Бартошевич А. Н. Акимов-художник. Л., 1947; Зингерман Б. Акимов сегодня // Театр. 1955. № 12; Эткинд М. Театр. портреты Н. П. Акимова // Театр и жизнь. 1958. № 1; Эткинд М. Акимов-художник. Л., 1960; Сыркина Ф. Театр. плакат Н. Акимова. М., 1963; Луцкая Е. Серьезный Акимов // Творчество. М., 1965. Вып. 6; Николай Павлович Акимов: [некролог] // Театр. 1968. № 11; Янковский М. Лен. театр Комедии. Л., 1968; Никулин С. Последняя острота Акимова // Театр. 1969. № 1; Рядом с Николаем Павловичем Акимовым // Там же. № 4; Алянский Ю. Обыкновенный волшебник // Нева. 1970. № 3; Жежеленко М. Режиссерское тв-во Н. П. Акимова: дис. Л., 1970; Кедров. Акимов. Товстоногов. Плучек. Ефремов. М., 1972 [Портреты режиссеров. Вып. 1]; Рахманов Л. Н. П. Акимов в театре и дома // Звезда. 1973. № 8; Левидова В. Школа, которую посчастливилось пройти // Нева. 1974. № 1; Родионова И. Акимов работает. М., 1974; Эткинд М. Николай Акимов. Сценография. Графика. М., 1980; Юнгер Е. Ковчег волшебника // Юнгер Е. Друзей моих прекрасные черты. Л., 1985; Берман Б. О книжной графике Н. П. Акимова // Сов. графика. М., 1986. Вып. 10; Зарубина Т. Сосед // Нева. 1986. № 4; Гриншпун. Художник во всем // Звезда. 1986. № 8; Соколинский Е. Драмы Театра Комедии // Искусство Л-да. 1990. № 7; Шевелев Э. Театр одного литератора // Аврора. 1991. № 4; Биневич Е. На пути к «Дракону» // Нева. 1996. № 10; Каким был Акимов: кн. воспоминаний. СПб., 1996; Соколинский Е. «Юмор-первый признак человечности» // Культура Петербурга. 2001. № 1; Шевелев Э. Сотворение чуда: повесть-воспоминание о Николае Павловиче Акимове. СПб., 2005 ; Акимов — это Акимов! СПб., 2006. Миронова В. Художник Н. П. Акимов. Начало // Имена. События. Школы. Страницы худож. жизни 1920-х гг. СПб., 2007; Биневич Е. Евгений Шварц. Хроника жизни. СПб., 2008; Никитенко В. В апреле у Акимова. СПб., 2008.

Авторы статьи - Е. Биневич, Е. Соколинский