Акимов Владимир Михайлович

АКИ́МОВ Владимир Михайлович [7.4.1930, г. Камышин] ― литературовед, историк лит-ры, критик, публицист.

Из семьи крестьян большого села Дворянское Камышинского у. Саратовской обл. Дед по матери Василий Шабашов служил в гвардейском экипаже Балтийского флота на императорской яхте «Штандарт», погиб во время Гражданской войны. Отец не принял коллективизации, с 1931 жил в Узбекистане, в 1943 мобилизован, прошел войну, был награжден орденом Славы и медалями, умер в 1947.

Раннее детство А. прошло в Ср. Азии в Андижане. Затем семья переехала на Украину (в местечко Братское, в 1935 в Одессу). Там закончил нач. школу, увлекся чтением. Большое влияние на мальчика оказала бабушка, неграмотная крестьянка, с ее самобытным народным словом. В июле 1941 вернулся в Камышин. Там А. закончил пятый класс. Оттуда вскоре уехал в Ср. Азию, 10 лет жил в Ташкенте. После окончания школы поступил на горный фак-т Индустриального ин-та. Через год, поняв, что эта профессия не для него, перешел на филол. фак-т Среднеазиатского гос. ун-та (закончил с «отличием» в 1953). С 1950, продолжая занятия в ун-те, работал учителем лит-ры в ст. классах ср. школы. Летом 1953 приехал в Л-д, поступил в аспирантуру при ЛГУ. Тема канд. дис. ― драматургия Л. М. Леонова.

После защиты дис. (1957) работал в ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (отдел печ. библиогр. работ; гл. библиограф). Участник многотомного биобиблиогр. словаря «Русские сов. писатели-прозаики». С 1962 до 2012 – преподаватель СПб. гос. ун-та культуры и искусств (прежде — Библиотечный ин-т им. Н. К. Крупской). Проф. (1985). С 1991 по 2009, по совместит. проф. РГПУ им. А. И. Герцена. В 2001 удостоен звания «Засл. работник высшей школы РФ».

Печ. начал в 1956. С 1977 — член СП СССР (позднее — Союз российских писателей). В дек. 1985 избран делегатом VI съезда писателей РСФСР. С кон. 1960-х до сер. 70-х зав. отделом критики ж. «Аврора», член редколл. ж. почти 20 лет. Печ. во мн. периодич. изд.: газ. «ЛГ», «Лен. правда», «Смена», ж. «Нева», «Звезда», «Аврора», «Вопросы лит-ры», «Наш современник», «Лит. учеба», «Лит. обозрение», «Детская лит-ра», «Искорка» и др.

В 1982 защитил в МГУ докт. дис. « Лит.-критическая и эстетическая полемика в периодике 20-х годов» . Писал о тв-ве мн. русских писателей ХIХ и ХХ вв.: А. Пушкин, Н. Гоголь, И. Тургенев, Ф. Достоевский, А. Чехов, Е. Замятин, А. Н. Толстой, Л. Леонов, А. Веселый, В. Кин, А. Чапыгин, А. Неверов, А. Воронский, А. Платонов, М. Зощенко, Ф. Абрамов, В. Богомолов, А. Солженицын, Н. Рубцов и мн. др.

В кон. 1980-х — нач. 90-х в изд-ве «Правда» увидел свет подготовленный А. двухтомник А. Платонова «Избранное» и кн. «Одухотворенные люди». В том же изд-ве в 1991 вышел сб. М. Булгакова «Пьесы. Романы», подгот. А. Из публикаций посл. лет особенно значимы кн. о М. Булгакове (« Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады », 1955 и 1998; расширенное изд. ― « Свет правды художника. Перечитывая Михаила Булгакова: размышления, наблюдения, полемика» , 2008).

Разнообразная профессион. деятельность А. подчинена осмыслению одной ведущей и остро совр. проблемы – личностное начало в духовной жизни России, явленное как опыт великой русской лит-ры. В центре внимания А. отраженная лит-рой подлинно-нравств. основа жизни – крестьянский труд в естественном единстве с жизнью природы, органическая сложившаяся веками всесословная жизнь, урбанизация в ее испытаниях и искушениях. По мысли исследователя, вдумчивая совр. и будущая критика не может не прочитать в опыте литературной России призыв к народному и личностному возрождению нац. жизни.

Эта вполне опр. тенденция критич. мысли А. в сов. время выражалась подспудно, открыто была заявлена уже на рубеже 1980–90-х. Она изнутри определяла пафос предпочтений и оценок в работах А. Это видно из принципиального сопоставления его теоретич. кн. « В спорах о художественном методе », изд. в 1979, с обобщающими ист.-лит. «путеводителями» 1990-х — 2010-х гг. (« Сто лет русской лит-ры » и « От Блока до Солженицына» ). Такое сопоставление позволяет увидеть ключ ко всему критико-публиц. тв-ву А. как живому, развивающемуся и вместе с тем единому целому, хотя при этом А.-теоретик и более поздний А.-критик и публицист порою полемизируют друг с другом, но в главном они едины. Об этом свидетельствуют «промежуточные» кн. (« На ветрах времени» , где даны отнюдь не традиц. портреты русских писателей ХХ в., а также скромные по объему работы « Ответственность перед правдой », 1988, и « Великие и трудные судьбы. Страницы лит. жизни Петрограда-Ленинград а», 1990). Полнее и убедительнее всего ист.-лит. и нрав. концепция автора воплощена в кн. « Свет правды художника. Перечитывая Михаила Булгакова ». В ней щедро проявилось собств. лит. мастерство А., его искусство интерпретаций, эмоционально-логич. приемы разборов, оценок и обобщений, особые интонации в диалоге с читателем, афористичность и стремительность изложения.

А. не отрицает необратимого поступательного развития российской истории (несмотря на неск. идеализированные представления о дорев. России с ее системой сословного разделения труда и выработанной столетиями органикой патриархальной жизни крестьянства). Общий противоречивый ход европейского развития не миновал Россию. И опыт кровавого внедрений «большевистских утопий», народная Отеч. война 1940-х, эпоха медленного «оттепельного» преодоления идеол. догм, катастрофа 1990-х, трудный, противоречивый и отнюдь не завершенный процесс восстановления разрушенной государственности в итоге открывают единственную возможность исхода – личностное духовное преображения «массы» народонаселения в новую, еще небывалую на нашей земле общность, российский народ как единство личностей . При этом должна быть отвергнута любая форма гос. и «рыночного» насилия над лит-рой, призванной способствовать духовному возрождению нации. Приоритетная ценность для А. – духовное противостояние. Потому, напр., в романе «Мастер и Маргарита» выражением высшего нравств. начала оказывается Иешуа Га-Ноцри. Заостряя проблему, А. полемизирует с «массовым» читателем, отдающим предпочтение Воланду и дъяволиаде ― воплощению приспособленчества и компромисса, в чем автор невольно винит и заглав. героев романа. Так он объясняет, почему мастер (у Булгакова с маленькой буквы) не заслужил света и «награжден» покоем.

Присущий А. на всех этапах его тв-ва нравств. максимализм ведет подчас к публиц. крайностям, побуждает читателей и собратьев по перу к ответной полемике. Тем не менее, осн. направленность критич. мысли А., его ист.-лит. и теоретич. работы разных лет в целом выстраивают убедительную и плодотворную версию лит. развития века, основой кот. является своеобразно и ярко понятый принцип народности, определяющий худож. могущество русского искусства слова. Органика одухотворенной народности неотделима от права на свободу тв-ва. Так, в лит. движении 1920-х наиболее чуждыми традициям отеч. лит-ры А. считает не только РАПП, но и ЛЕФ. И, вполне понятно, ближе всего для А. оказывается группировки «Перевал», «Серапионовы братья» и деятельность А. Воронского (правда о кот. восстановлена во многом именно благодаря А.), а родными по духу писателями для А. остаются Гоголь, Чехов, Шолохов, Платонов, Булгаков, Зощенко, Леонов, Абрамов, Белов, Распутин. Как исследователь и критик, А. «своевременно и точно истолковывает произведения писателей, только приходящих в литературу или уже вполне известных, порою весьма крупных, но пока мало оцененных» (Ю. Слепухин).

Думается, что и тв-во самого А., рассмотренное в контексте совр. и завтрашних задач отеч. лит-ры, до сих пор недостаточно осознано, систематизировано и оценено как единое целое. Сегодня становится ясным его масштаб. Книги и статьи А. ― непременная и важная опора в опыте обновления отеч. искусства слова.

С 2002) на радио России (СПб.) регулярно ведет программу «Лит. гостиная», посвящ. осмыслению наиболее значительных событий отеч. лит. истории.

Соч.: Быть честным и принципиальным // Учиться жить и работать по-коммунистически: беседы о кн. Л., 1961; Пропаганда сов. художественный лит-ры в рекомендательной библиографии последних лет // Тр. / ГПБ. 1962. Т. 10 (13); Сов. лит-ра сегодня (проза). Л., 1966; Сов. лит-ра и современность. Л., 1968; Проблемы и герои совр. сов. литературы. Л., 1972 (в соавт. с Н. Б. Банк); В спорах о художественном методе: из истории борьбы за соц. реализм. Л., 1979; На ветрах времени. Л., 1981 (1991); Человек и время. Путевая проза. Деревенская проза. Открытия и уроки. Л., 1986; Семидесятые, восьмидесятые… Проблемы и искания совр. детской прозы. Очерки, размышления, заметки. М., 1989 (в соавт. с А. Акимовой); Великие и трудные судьбы. Страницы лит. жизни Пг.-Л-да. Л, 1990; Ответственность перед правдой. Проблемы соц. справедливости и совр. лит. процесс. Л., 1988; Сто лет русской лит-ры. От «серебряного века» до наших дней. Пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. СПб., 1995 (расширенное переизд. кн.: От Блока до Солженицына. Путеводитель по русской лит-ре ХХ в. СПб., 2011); Лит-ра. 10 кл. / под ред. Г. Ионина и Г. Беленького. М., 2011 (12 изд., в соавт.), Лит-ра. 11 кл. / под ред. Г. Ионина и Г. Беленького. М., 2011 (в соавт.).

Лит.: Дикушина Н. Споры не кончаются // Вопросы лит-ры. 1981. № 4; Филимонов О. Преемственность критики // Молодая гвардия. 1981. № 5; Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории лит. борьбы 20-х гг. М., 1984; Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов. М., 1989; Томашева Е. Феномен русской лит-ры ХХ в. // Школьная биб-ка. 2011. № 1–2.

Автор статьи - Г. Ионин