Лапенков Владимир Борисович


ЛАПЕНКО́В Владимир Борисович [27.1.1951, Л-д] ― прозаик, критик-эссеист, культуролог, мемуарист.

Родители: отец ― инженер, участник Великой Отеч. войны; мать ― машинистка. Оба деда были репрессированы.

Окончил среднюю школу, занимался самообразованием. Входил в ЛИТО «Голос юности» при ДК Профтехобразования (рук. Д. Дар), где познакомился со мн. неофиц. литераторами. Впоследствии напис. воспоминания о Д. Даре, опубл. его лит. наследие.

Работал трубочистом и оператором газовой котельной, примыкал к движению хиппи и рок-культуры в период их возникновения в стране. Участвовал в собраниях и акциях «Клуба–81». Печ. (иногда под псевд. Игорь Непруха и Владимир Констаниади) в машинописных самиздатских ж. Писал иронич. стихи (сб. « Засученные рифмы »), сказки (сб. « Юность Телемаха и другие фурункулезные истории »), рассказы (« Некюйа », « Рассказдля чтения вслух », « Рассказ без туфты », « Портрет Непрухи », « Медиташки », « Буквоборцы » под маркой «Члениздат»), повесть « Негативы: Записки из-за угла », сценарий для рок-мюзикла-антиутопии « На смерть поэта ».

Е. Игнатова: «…под луною Сенатскою, спящею глухо… / тенью от бронзы мерцает бумажный конек… / на невезухе-лошадке писатель-непруха / гиблого слова из лесу вывозит возок…».

В перв. пол. 1970-х написал, а спустя неск. лет опубл. две повести (« Раман » ― 1979. № 2–3; и « Записки преждевременно созревшего: Сага для юношества » ― 1980. № 2) в парижском ж. «Эхо» (под ред. В. Марамзина и А. Хвостенко). В «Записках…», впервые появившихся в самиздате под маркой «Влюблениздат», нашли отражение битнические настроения и моменты т.н. «сайгонского» фольклора.

В ж. «Часы» (1978) опубл. эссе « Опыт ненужного исследования » на тему экзистенциальной трагичности существования писателя «Второй культуры». В 1980-е сотрудничал с самиздатским ж. «Обводный канал», в кот. опубл. повесть « Фук-книга » (1982. № 2; законч. в 1977), рассказы, ряд эссе и литературоведческих ст. (в т.ч. ― « Аркадий Бартов глазами Хорхе Борхеса », « Записки о совр. прозе », « Читаем Платонова »).

Л.: «Худпроза писалась мною с конца 60-х до 86-го года; точнее, это была около -, вокруг - и мета литература. Но в последние 20 правильных лет ― работы культурологического и мемуарного характера. Попадание в андеграунд было неизбежным. Начиная с того, что был изгнан из школы и являлся, по факту, первым ленинградским хиппи; отсюда ― дурные компании, ночные сейшны, хич-хайк по СеСеРу и т.п. Может быть, еще не всё было потеряно, но с юнейших лет попал в руки Д. Дара, и тот, вместо того, чтобы направить отрока на путь истинный, напротив, еще более поощрял в антисоциальных и антитрадиционистских взглядах. Поэтому и писал я (под псевд. Непруха) только иронические и пародийные, в современной терминологии ― постмодернистские, опусы. Соответственно и приятели были авангардисты, пьяницы и антисоветчики. Впрочем, даже если бы Дар и попытался привить мне что-нибудь благолепно приличное, вряд ли бы это превозмогло тяжелую наследственность и отсутствие должного воспитания. Все же оба деда моих получили по “маслине” в затылок не в роли безвинных овечек режима, рукоплескавших стройкам и тройкам, а в борьбе обрели несчастье свое (эсер Иван в 37-м, а басмач Алекпер аж в 26-м; осина не родит апельсина). Так что тогдашнее концептуальное свое “отрицалово” я не из одних только книжек вычерпал. К Литературе , как таковой, я всегда относился немного иронично и снисходительно. И всерьез считал себя писателем только в том нежном возрасте, когда писал романы про индейцев. В лирическом стишке или сюжетном романе-новелле я всегда чувствовал некую недостачу валидности, культурную инволюцию, пубертатность рецепции, дефективную фикцию фюзиса. Короче ― пролонгированную финитность инфанта. Но с годами, присмирев, и обломав рога на дискурсивных полях, уже сам с отчужденно-исследовательским интересом обращаюсь к тому периоду на правах читателя и поминателя».

Незадолго до смерти в Иерусалиме, Д. Дар прислал Л. свое фото с надписью на обороте ― «Дорогому Володе Лапенкову, которого люблю, которым горжусь, которому желаю большого литературного успеха, хотя и не придаю этому успеху никакой цены !».

«Раман» как форма интеллектуально-игрового антиромана, предугадавший мн. приемы совр. лит-ры, вызвал восторженный отклик ред. ж. «Континент» В. Максимова: «…это может показаться парадоксальным, но… с удовольствием читаю наших т.н. модернистов, с одной лишь оговоркой ― талантливых. К примеру, Л. в предыдущем номере “Эха” читал с подлинным наслаждением» («Наше инт. с В. Максимовым» // Эхо. 1979. № 4). В 2003 «Раман» переизд. с небольшими изменениями во 2-м томе трехтомника «Коллекция: Петерб. проза (лен. период)» (изд-во Ивана Лимбаха). «“Раман” В. Л.… это пример текста молодежно-контркультурного, для Ленинграда середины 1970-х ― радикального» (А. Урицкий).

В 2000-х Л. опубл. в ж. «Звезда» и в Сети ряд культурологич. и ист.-философ. статей. «...критические заметки В. Л. служат одой литературной жизни 70-х, открывших оптимальное для творчества сочетание “системы табу” и “ворованного воздуха”» (М. Буланакова). Но ― одновременно ― «Л. говорит о крахе андеграунда как социальной и культурной группы» (А. Урицкий).

«Автор статьи “Эволюция мифореальности” (“Звезда”. № 2), В. Л. воспринимает постмодернизм (ПМ) как эпоху. Постмодернизм ― не преходящая мода и не бомба, подложенная злокозненными врагами “настоящей” культуры. Это ― сама культура. Быть может, целительная передышка, подытоживание пережитого, привал перед неведомым преображением. ПМ требует своих гегелей, гуссерлей и т.п. Те смогли осмыслить классический дискурс. В осмыслении постмодернистского дискурса Фуко, Бодрийяр, Делез и Деррида не тянут. Лапенков пробует сам ― в духе раскованного дарвинизма» (А. Денискин). Не всех это, конечно, увлекает. «Допускаю, что существует и, наверное, имеет право на существование профессиональный язык ученых-филологов. Я не посягаю на чужую территорию. …но “Знамя”, “Новый мир”, “Октябрь”, “Звезда” ― общедоступные литературные журналы. Зачем же отталкивать читателя?» (Н. Анико).

В серии «Мифы без грифа» вышла кн. Л. « История нетрадиционной ориентации. Легенды и мифы всемирной истории » (М., 2006. 400 с. (авторское назв. ― «Виртуальная Русь»). В аннотации к кн. сказано: «Автору этой книги удалось собрать что-то вроде кунсткамеры самых диковинных, самых уродливых и причудливых исторических легенд и мифов “нетрадиционной ориентации”. “Арийская прародина” и “Велесова книга”, легендарная Атлантида и таинственная Шамбала, поиски Св. Грааля и мифической Гипербореи, загадки начальной истории Руси и “шумеро-казацкие веды”, новое русское язычество и последняя тайна Сиона ― самые скандальные, самые спорные исторические гипотезы, самые неожиданные доводы и разоблачения в новой сенсационной книге В. Л.». Один из откликов читателей на кн. Л. на интернет-сайте «Форум Сварога» таков: «Весьма полезное чтение. Где ― поржать, где ― попользоваться».

Часть работ Л. имеется только на интернет-сайтах, часть до сих пор не опубл. Две большие книги, о логике мифа и о философии истории (« Введение в мифосемантику » и « Война историй ») не закончены, и не в посл. очередь по причине личного экзистенциального опыта «ненужности исследования».

Соч. : Человечья комедь // Лепрозорий–23 / Сост. К. Кузьминский. Л., 1976; Раман // Эхо. Париж, 1979. № 2–3 (перепеч. с испр. в сб.: Коллекция: Петербургская проза (лен. период). 1970-е. СПб., 2003); Записки преждевременно созревшего (сага для юношества) // Эхо. Париж, 1980. № 2; Рассказ (отрыв. из повести «Записки…») // У Голубой лагуны / Сост. К. Кузьминский. Ньютонвилль, 1980–86. Т. 4А (перепеч. в сб.: Сумерки «Сайгона» / Сост. Ю. Валиева. СПб., 2009); Фук-книга // Обводный канал. 1982. № 2; Аркадий Бартов глазами Хорхе Борхеса // Родник. Рига, 1988. № 12; Краткая история райсийской лит-ры для карманной энц. // Гуманитарный фонд. 1991. № 51; Жизнь и падение бухгалтера Рубликова (отрыв. из Фук-книги) // Смена. 1992. 15 апр.; Рассказы // Индекс-2. СПб., 1993; Дар // Звезда. 1994. № 5; Д. Дар // Нева. 2001. № 8; Форматирование андеграунда // Звезда. 2002. № 1; До и после: Околосовременные размышления // Звезда. 2002. № 9; Ars Rossica: Лит. Россия и фабула глобализации // Звезда. 2003. № 1; Медиташки // Магазинник. Нью-Йорк, 2003. № 3–4; Эволюция мифореальности // Звезда. 2004. № 2; Субъекты родной речи // Звезда. 2005. № 8; Империя, метафизика, маргинальность // Звезда. 2006. № 1; Значение диалектики. О некот. смысле существования // Крещатик. 2006. № 3; История нетрадиционной ориентации. Легенды и мифы всемирной истории. М., 2006; Буквоборцы. Элогия // Квадрига Аполлона. 2009. № 2; О Кузьминском и Д. Даре // Квадрига Аполлона. 2010. № 3; Пара меморий. СПб., 2011; Буквоборцы. СПб., 2015.

Лит.: Мальцев Ю. Вольная русская лит-ра // Посев. Франкфурт-на-Майне, 1976; Годунова Е. Кто подарит ксерокс Обводному каналу? // Час пик. 1990. № 23, 30 июл.; Милославский Ю. Эстетика стилистич. разочарования // ЛГ. 1992. № 29, 15 июл.; Берг М. Эксцентрион // Смена. 1992. 15 апр.; Берг М. Литературократия. М., 2000; Буланакова М. Тянет жрать, спать, сочинять // Экслибрис. 2002. № 45 (265). 26 дек.; Самиздат Л-да. 1950-е ― 80-е. Лит. энц. М., 2003; Денискин А. Философская, социологическая, историософская и культурологич. мысль России // Континент. 2004. № 120; Страшнов С. Просветительство и журналистика. Иваново, 2004.

Сайты и эл. публ. : http://magazines.russ.ru/authors/l/lapenkov/ ;

http://kkk-bluelagoon.ru/ ;

https://messie-anatol.livejournal.com/135150.html ;

http://belousenko.imwerden.de/wr_Lapenkov.htm ;

Эхо. Литературный журнал. Номер 10. 1980 ;

Лапенков Владимир :: Электронная библиотека МСА ;

http://www.netslova.ru/lapenkov/ ;

ВЛАДИМИР ЛАПЕНКОВ. Андеграунд Аси Львовны. | Квадрига Аполлона ;

http://quadriga.name/2017/11/vladimir-lapenkov-glava-iz-knigi-voyna-istoriy/ ;

LAPENKOV1 ;

В. Констаниади

  • Лапенков Владимир Борисович