Каралис Дмитрий Николаевич

КАРÁЛИС Дмитрий Николаевич [26.11.1949, Л-д] ― прозаик, публицист, сценарист.

Родился в большой петербургско-ленинградской семье, пережившей блокаду. Единственный послевоенный ребенок. Отец, в мирное время редактировавший газ. «Строитель», в годы Великой Отеч. войны водил поезда по Дороге Победы или «коридору смерти», как его называли сами железнодорожники: был нач. поезда и политруком. Мать, происходившая из старинного дворянского рода, посвятила себя воспитанию 8 детей.

В 1967 окончил лен. среднюю школу № 165. После школы работал на воен. з-де «Равенство» и одновременно учился на заочном отд. электромеханич. фак-та Лен. горного ин-та. Работал в гарантийно-сдаточных бригадах на подводных лодках в Мурманске и Комсомольске-на-Амуре. В 1970 перевелся учиться и работать в Лен. ин-т водного транспорта. Работал ст. техником и ст. инженером на кафедре Управления и организации судостроительно-судоремонтного производства. В 1973 закончил ЛИВТ, учился в аспирантуре.

Лет с восемнадцати заболел лит-рой, первое худож. произведение ― рассказ « Экзамен » ― увидел свет 6 окт. 1971 (институтская многотиражка «Сов. водник»). Затем на протяжении неск. лет сотрудничал с газ. «Известия». Короткие юмористич. рассказы молодого автора регулярно появлялись на страницах лен. газет «Смена», «Лен. правда», «Веч. Л-д», «Лен. рабочий». В 1973 состоялось знакомство К. с прозой В. Конецкого, кот. сразу стал кумиром начинающего автора. В тот же год состоялось и личное знакомство, перешедшее в долгую дружбу.

Однако для писания требовалось знание жизни, был нужен мат-л, опыт повседневного занятия лит. трудом, требовалась книжная культура и гуманитарные знания. К., по его собств. признанию, провалился в чтение на долгие десять лет. Читал системно и бессистемно, вел дневники с записями впечатлений от прочитанного, окунулся в лит. учебу, чтобы в 1984 написать свою первую повесть « Феномен Крикушина », порадовавшую В. Конецкого, А. Житинского и др. маститых литераторов. На Конференции молодых писателей Северо-Запада повесть «Феномен Крикушина» была рекомендована к изд. в альм. «Молодой Л-д».

Повесть напис. в жанре соц. фантастики. Гл. герой обнаруживает в себе дар писать сбывающиеся рассказы. «Феномен Крикушина» привел К. в семинар фантастич. лит-ры Б. Стругацкого при Доме писателей. Вскоре появилась вторая фантастич. повесть ― « Записки шута » ― веселое и одновременно грустное повествование о том, как в результате социологич. опроса на кафедре ЭВМ предсказала должность шута - человека с мандатом критика и разоблачителя, и что из этого вышло. Перв. редакция повести состоялась в 1985 и была «непроходной» по меркам существовавшей цензуры. Последняя, четвертая (1998), была включена в план изд-ва «Сов. писатель» в составе авторского сб. назв. « Записки шута », но кн. не состоялась (по причинам типогр.-издательским).

Однако фантастом К. не стал. Отголоски начального лит. увлечения сохранились в ставшем хрестоматийном рассказе « Летающий водопроводчик » о «нескладухах» водопроводчика Кошкина, случайно переместившегося в древний мир.

Перв. кн. (« Мы строим дом ») вышла в 1988 в М. тиражом 75 тыс. экз. Легкий, искренний стиль повести, добрый юмор вперемешку с грустинкой и точность в выборе слов показывали, что в лит-ру вошел не ученик, а (по характеристике В. Конецкого) «состоявшийся писатель». И, словно подтверждая, слова своего наставника, в 1991 К. выпускает в сов.-финском изд-ве «Смарт» роман « Игра по-крупному » ― мощный по стилистике и традиционный по композиции: действие разворачивается на фоне «вкусных», по словам Евг. Кутузова, воспоминаний о прошлой жизни гл. героя. А. Житинский сравнивал впечатления от романа с впечатлением от чтения «Робинзона Крузо», где читатель также внимательно следит за выживанием человека в неприспособленных для привычной, нормальной жизни условиях (Житинский А. Герой нового времени // Каралис Д. Игра по-крупному. Л., 1991).

Затем последовал сб. прозы « Ненайденный клад » (1992), и К. по реком. В. Конецкого, А. Житинского и В. Прохватилова принят в СП СПб. Как написал в реком. Конецкий, сочинения К. можно отнести к «прозе здравого смысла». Действительно, книги К., с кот. он пришел в лит-ру – это произведения «технаря», инженера, кот. еще не расстался со своим недавним прошлым. Предмет изображения в этих книгах ― инженерная среда. Стиль повествования весьма широкий – от рационального, лишенного «гуманитарных излишеств», слегка ироничного, до откровенно веселого, комедийного.

В последующие годы жанровый диапазон К. расширялся (от рассказов с фантастич. сюжетными элементами до документально-ист. повествования). Существенно изменился повзрослевший герой-рассказчик. Защитная ирония превратилась в едва уловимую, грусть и стало очевидным пристрастное внимание к детали, символизирующей исключительные характеры и ист. эпохи. Неизменными остались только привязанность к родному Л-ду-СПб. и его северным пригородам, и почтительное отношение к персонажам, так или иначе связанным с морской темой. Между тем исключительность творч. эволюции К. не в этом, а в неподверженности всеобщему поколенческому, если не сказать, эпохальному увлечению постмодернистскими играми со смыслами и словами, в иммунитете, по определению самого писателя, против «морока… андерграунда», против стеба, «понятного десяти мальчикам ближнего окружения, либо против герметизма» (Д. Каралис. Записки ретроразведчика). Особо отмечая это качество, А. Ройфе в «Книжном обозрении» писал: «Я почти не знаю в новейшей русской литературе произведений, из кот. не сочились бы злоба, ненависть и гордыня, произведений, кот. пробуждали бы человеческое в человеке. Проза Дмитрия Каралиса - из категории редких исключений» (Цит. по: Каралис Д. Чикагский блюз. СПб., 2010). Причиной столь редкой худож.-идеологич. стойкости стало увлечение в переломные годы дневниковой прозой. Результат этого ― « Автопортрет. Из дневников 1981–91 гг .», вышедший в 1999 к 50-летнему юбилею и роман-дневник « Петербургские хроники: 1983–2010 гг .».

Автор полутора десятков прозаич. книг, настроение кот. определяется романтико-идеалистич. восприятием действительности, ностальгией по добрым человеческим отношениям. Этапными, с наибольшей очевидностью представляющими К. как творч. индивидуальность, являются кн. « Мы строим дом » (М., 1988), « Игра по-крупному» (Л., 1991), « Роман с героиней: Избр. проза » (СПб., 2003), « Записки ретроразведчика » (СПб., 2005), « Чикагский блюз » (СПб., 2010), «Петербургские хроники: 1983–2010 гг.» (2011) и « Очевидец, или Кто остался в дураках? Избр. публицистика » (2011).

В «Романе с героиней» К. расширяет уже сложившееся представление о худож. пространстве. Действие разворачивается на греческом о-ве Родос, в Международном писательском центре, где писатель и издатель Медведев встречает свою бывшую соотечественницу Оксану, ныне self-made-women. Казалось бы, встреча так ничем и не закончилась (своего рода «Дама с собачкой» наоборот), но герои расстаются с приобретениями нравственными, не изменив себе и своим идеалам о порядочности и честности. Смысл несостоявшейся любовной истории, ее увлекательность в порождаемых чрезвычайно актуальных размышлениях о совр. сильных женщинах, о загадке лит. труда, о психологии русского художника, о соответствии творца творимому.

«Записки ретропразведчика» ― это уже не любовно-психологич. роман, но документальное, автобиографич. повествование о генеалогич. изысканиях автора, о возвращении старинной русской традиции черпать из истории своего рода энергию для добрых поступков, мыслей и чувств. В этой книге проявилась суть худож. философии писателя, кот. в предисл. Б. Стругацкий представил так: «Мир полон замечательно интересных вещей и надо только научиться отбирать (из того, что знаешь) самое интересное и писать об этом правду» (Стругацкий Б. Предисл. // Каралис Д. Записки ретроразведчика. СПб, 2005). И если художнику даровано счастье обретения этого умения, то докум. исследование истории собств. семьи, может завершиться, как у К., глубочайшими философскими обобщениями о бесконечности, неисчерпаемости человеч. жизни, смысл кот. во всеединстве: «У Бога нет мертвых, все живые. <…> Не нами все началось, и не нами кончится. Все вместе – мы нить, протянутая сквозь время…» («Записки ретроразведчика»).

«Повествование в рассказах» «Чикагский блюз», в кот. социализм предстает как почти идеальная форма семейного бытия через описание «с некоторой патриархальной ностальгией жизни семьи, родственников – вот дядя, вот кузина, отдых на даче, служебные дрязги <…>. Описание настолько органично, что читатель ощущает запах “букета советской эпохи” <…> и сомнений в достоверности не возникает» (Веллер М. О чикагском блюзе и об утраченных предках // Веч. Петербург. 2005. 16 мая). Основания для подобных ощущений ― почти классич. простота стиля, скупость пейзажей, немногословность ключевых персонажей и при этом их удивительная зрелость, ушедшая навсегда гармония взаимоотношений, блистательные, концептуально детализованные описания, номинативная точность (вполне вероятно, что в речевой обиход десятилетия войдет легко-ироничное «мозгокрут»).

Кроме худож. тв-ва К. два десятилетия активно занимается публицистикой. Он автор сценариев докум. и документально-ист. фильмов. Создал и десять лет возглавлял Центр совр. лит-ры и книги (1997–2007), объединивший писателей СПб. вне зависимости от принадлежности к тому или иному творч. союзу. В 1999–2001 ― гл. редактор газ. «Лит. курьер». С июля 2007 ― предс. Писательского клуба. Ведет рубрику «Писательский клуб в Доме Набокова» в газ. «Невское время». Обозреватель «ЛГ» по СПб., колумнист. Сфера его публицистич. интересов социально-нравственная.

Лауреат лит. премии им. Н. В. Гоголя 2004 (за кн. «Роман с героиней»). Лауреат Ялтинского Международного кинофорума 2005 «За лучший сценарий» (докум.-ист. фильм о малоизвестной странице лен. блокады « Коридором бессмертия »). Лауреат лит. премии «Александр Невский» (2006) за роман «Записки ретроразведчика», премии «ЛГ» им. А. Дельвига (2009) за прозу и публицистику посл. лет. Лауреат премии «Югра» (2011) в номинации «Публицистика» за кн. «Петербургские хроники» и «Очевидец».

Член СП СПб.

Соч. : Мы строим дом. М., 1988; Игра по-крупному. Л., 1991; Ненайденные клад. СПб., 1992; Автопортрет. Из дневников 1981–91 гг. СПб., 1999; Роман с героиней. СПб., 2003; Самовар графа Толстого. СПб., 2003; Чикагский блюз. СПб., 2004; Записки ретроразведчика. СПб., 2005; В поисках утраченных предков: Роман, повести. М., 2011; Петерб. хроники: 1983–2010 гг. СПб., 2011; Очевидец, или Кто остался в дураках? Избр. публицистика. СПб., 2011; Дом с секретом: История для кино // Невский альм. 2016. № 4 (90); Блокадная кровь: Сценарий докум. фильма с элементами ист. реконструкции // Невский альм. 2016. № 6 (92).

Лит. : Арбитман Р. Земля и на ней человек // Веч. Л-д. 1991. 21 авг.; Виноградов П. Хроники застывших дней // Невское время. 2000. 26 янв.; Рекшан В. Простодушный начальник // Веч. Петербург. 2000. 25 февр.; Шуляк С. Автопортрет писателя в интерьере // НГ Ex Libris. 2000. 2 март.; Арно С. Автопортрет писателя // Питерbook. 2000. № 5; Соболь В. Тут Родос… // Нева. 2002. № 12; Басинский П. Веселая проза // ЛГ. 2003. 13 авг.; Зиновьева Е. Здравый смысл в разворошенном мире // Невское время. 2004. 10 авг.; Ройфе А. По разные стороны поребрика // Книжное обозр. 2004. 23 авг.; Веллер М. О чикагском блюзе и об утраченных предках // Веч. Петербург. 2005. 16 мая; Виноградов П. Досье на самого себя // Невское время. 2005. 22 июл.; Глушик Е. Дневник писателя // Завтра. 2011. № 38; Козлов Ю. Кружева против дьявола // Лит. Россия. 2011. 16 март.; Цветова Н. «Хроники» Д. Н. Каралиса как петербургский вариант «эго-документалистики» // ХХ век. СПб., 2011; Муриков Г. О книге Д. Каралиса «Петербургские хроники» // Лит. учеба. 2012. № 2; Бояшов И. Дневник как дорога жизни // НГ Ex Libris. 2012. 16 февр.; Альтов С. Бумага прозрачна… // Лит. Россия. 2012. 18 мая; Поляков Ю. Дневник на асфальте // ЛГ. 2012. 27 июл.

Н. Цветова