Наумов Евгений Иванович

НАУ́МОВ Евгений Иванович [14(1).3.1909, Смоленск - 7.10.1971, Л-д, похоронен на Комаровском кладб.] - литературовед, критик.

После окончания средней школы работал токарем на лен. з-де «Русский дизель». В 1930 вступил в КПСС. Окончил филол. фак-т ЛГУ (1939). Печ. с 1940. Во время блокады - корр. газ. «Смена». Был эвакуирован в Среднюю Азию, где занимался партийно-организационной работой. Вернувшись в Л-д в 1944, поступил в аспирантуру ЛГУ (1945), в 1947 защитил канд. дис. « Маяковский и лит. движение 1917–22 гг. ». В 1955 - докт. дис. « М. Горький и лит. движение советской эпохи (1917–36)» . Вместе с А. Дементьевым и Л. Плоткиным - один из создателей кафедры истории сов. лит-ры ЛГУ, дважды был ее заведующим. С 1947 по 1971 читал в ЛГУ лекции по сов. лит-ре, вел семинар «Горький и сов. литература». На филфаке ЛГУ организовал ЛИТО, где обсуждались произведения начинающих авторов, в т.ч. И. Бродского, В. Сосноры и др. Работая в ЛГУ, в то же время в теч. 8 лет был гл. ред. ЛО изд-ва «Сов. писатель». По инициативе Н. при изд-ве было создано ЛИТО молодых прозаиков, кот. посещали В. Конецкий, Г. Горышин, А. Володин, В. Курочкин и др. В разное время объединением руководили М. Слонимский, В. Панова, К. Паустовский.

Областью науч. интересов Н. была практически вся сов. лит-ра, однако приоритетной оставалась поэзия. Пост. объектом его изучения было тв-во В. В. Маяковского и С. А. Есенина. Насыщенная интересным и значительным фактическим мат-лом монография « Сергей Есенин: Личность, тв-во, эпоха » (1969) сохраняет науч. значение. Н. стал вдохновителем учебника для 10-х классов « Русская сов. лит-ра » (1951), созданного в соавт. с А. Дементьевым и Л. Плоткиным и выдержавшего 22 изд. Учебник отражал те идеологич. концепции, кот. сложились в официальном сов. литературоведении 1950-х.

Осн. направления лит.-критич. деятельности Н. - защита принципов соцреализма, разоблачение буржуазного искусства, выявление ведущих черт сов. лит-ры. Лит.-критич. статьи, собранные в изданным посмертно сб. « О спорном и бесспорном » (1973), составляют значительную часть творч. наследия Н. Автор обращается к дискуссионным, по его мнению, вопросам истории сов. лит-ры, правильное решение кот. должно помочь в борьбе с теми буржуазными «советологами», кто стремится «мобилизовать все возможное и невозможное» ради идеологич. войны против страны социализма. В теоретич. аспекте важное значение Н. придавал взаимодействию художника и об-ва, подчеркивая необходимость овладения передовым мировоззрением для создания правдивой реалистич. картины жизни. Вершиной поэзии Маяковского, последовательной победой реализма считал поэму «Владимир Ильич Ленин». В ст. « О времени и о себе », посвящ. сопоставлению эволюции В. Маяковского и Б. Пастернака, доказывает, что Маяковский сумел выразить свое время, а Пастернак с его раздвоенностью, рефлексией, недоверием к социализму «связан со вчерашним, а не с сегодняшним днем истории». Н. рассматривает 1920–30-е как единый период, считая при этом, что 1930-е «были годами идейной консолидации советских писателей, это были годы их творческого воодушевления и больших художественных достижений». Обращаясь к роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита», утверждает, что «отрешенность от конкретной социальной борьбы, заданное устранение от нее - одно из самых слабых мест романа», в кот. «советские писатели изображены жалкими, ничтожными приспособленцами». Согласно своему времени при анализе любого лит. явления Н. постоянно подчеркивает значение и важность марксистко-ленинского учения. Полемизируя с западными славистами, отстаивает ленинское представление о свободе тв-ва. Методы доказательств Н. нередко базируются на узаконенных эстетикой соцреализма категориях партийности и народности его времени.

Не только история сов. лит-ры, но и потребности живого лит. процесса определяли характер деятельности Н. При активной помощи Н. был издан лит.-худож. альм. «Молодой Л-д» (1965). На страницах лен. газ. и ж. часто появлялись его обзоры совр. лит-ры, рец. на поэтич. сб. Для лит.-критич. ст. Н. характерны идеологич. пафос и дискуссионная направленность. В посл. годы жизни возглавлял секцию критики и литературоведения при ЛО СП СССР. Среди учеников Н. - Ю. Андреев, В. Лавров, А. Нинов и др.

Cоч.: Д. А. Фурманов: Критико-биогр. очерк. М.-Л., 1954; А. Серафимович. Д. Фурманов: Семинарий (совм. с Л. Гладковской). Л., 1957; Маяковский в первые годы сов. власти. М., 1955; В. В. Маяковский: Семинарий. Л., 1963; Горький в борьбе за идейность и мастерство сов. писателей. М., 1958; Сергей Есенин. Жизнь и тв-во. М.-Л., 1965; О традициях в молодой поэзии // Нева. 1965. № 3; У истоков сов. поэзии // Нева. 1969. № 5; О спорном и бесспорном. Л., 1973 (вст. ст. Ю. Андреева).

Лит.: Реформатская Н. Новые книги о Маяковском // Новый мир. 1950. № 8; Куприяновский С. Книга о Фурманове // Ивановский альм. 1951. Кн. 14; Касторский С. Две книги о Горьком // Звезда. 1959. № 6; Жегалов Н. Горький в борьбе за сов. лит-ру // Вопросы лит-ры. 1960. № 3; Монография о Есенине // Вопросы лит-ры. 1961. № 4; Банк Н. Поездка в Комарово // Нева. 1993. № 3; «Эта пристань есть…»: Портреты. Размышления. Воспоминания о людях и Писательском доме / Сост., предисл., биогр. указ. Т. В. Акулова-Конецкая. СПб.: Аура-Инфо, 2012.

А. Петров