Сиповский Василий Васильевич

СИПÓВСКИЙ Василий Васильевич (псевд. В. Новодворский) [15(3).4.1872 -23.10.1930] - литературовед, историк русской лит-ры, писатель-беллетрист.

Сын В. Д. Сиповского, педагога, историка, издателя ж. «Женское образование» и «Образование».

Учился в СПб. ун-те на ист-филол. фак-те. Уже на первом курсе начал науч.-лит. деятельность, среди учителей были Л. Н. Майков, А. И. Соболевский, А. Н. Веселовский, В. И. Саитов. По оконч. ун-та с 1894 состоял преподавателем в средних школах СПб.

В 1899 защитил магистерскую дис. по теме « Карамзин, автор Писем русских путешественников ». С 1902 состоял приват-доц. Петерб. ун-та. С 1910–17 преподавал русскую лит-ру на Высших женских (Бестужевских) курсах.

В 1909 защитил докт. дис. по истории русского романа XVIII в. и за эту работу в том же году стал лауреатом Ломоносовской премии. В 1911 стал лауреатом Ломоносовской премии за соч. « Очерки из истории русского романа ».

В 1919–22 - проф. ун-та в Баку.

В 1921 избран членом-корр. АН СССР. С 1922 - проф. Петроградского (потом Ленинградского) ун-та. С 1923 - действительный член Научно-исследовательского ин-та сравнительного изучения лит-р и языков Запада и Востока при Пг. (Лен.) ун-те.

Один из наиболее последовательных представителей эволюционного метода в литературоведении (см. «Методы домарксистского литературоведения»). Еще в самом начале своей деятельности (в 1894) С. поместил в ж. «Образование» статью « Новый взгляд на историю литературы », в кот. высказал положительный взгляд на идеи Брюнетьера и дал перевод первой части сочинений Брюнетьера «L'evolution des genres dans l'histoire de la litterature». Под влиянием Брюнетьера, а также Кареева и А. Н. Веселовского сложились взгляды С. как литературоведа, приведенные в систему в его книге « История литературы как наука » (СПб., 1906; изд. 2, СПб., 1911). Попытку применения теории эволюционизма С. и осуществил в своей « Истории русской словесности » (1905–16. В 5 ч.). С. удерживает деление истории лит-ры по культурно-историческим эпохам, но самое изложении ведет не по писателям, а по лит. жанрам. Тот же принцип применен и в « Лекциях по истории русской лит-ры » (Баку, 1921–22) и в дальнейших его работах.

Уже в уч. пособиях «История русской словесности» и «Лекции по истории русской лит-ры» С. довольно полно изложены осн. проблемы изучения древнерусской лит-ры, в. т.ч. «Слова о полку Игореве». Здесь рассматривались история открытия «Слова», его композиция, жанр, худ. особенности, предположения исследователей об авторе и его полит. взглядах. Особенное внимание С. уделил исследованиям, посвящ. вопросам влияния на «Слово» нар. поэзии и сочетания ее черт с книжными заимствованиями. С. рассматривает «Слово» как произведение письм. культуры, с самого начала написанное, отсюда точность его ист. сведений. Им отмечены и иноземные влияния - западное, сканд. скальдов, сходство его с « Песнью о Роланде », с серб. эпосом, с герм. поэзией, а также следы вост. поэзии. С. указал на влияние «Слова» на последующую древнерус. лит-ру, на ее «воинские повести» - о битве на Калке, о Евпатии Коловрате, на Житие Александра Невского, на повесть о нашествии Тохтамыша, но особенно на цикл повестей о Куликовской битве. Продолжением этой линии изучения «Слова» явилась статья С. о влиянии памятника на повествоват. лит-ру XIX в. (1930), в кот. рассмотрен обширный материал перв. пол. столетия. По мнению С., эстетич. влияние «Слова» почти создало в этот период целую лит. школу. Развитию этого влияния помешала популярность романов В. Скотта, вытеснивших все иные виды ист. романа. Давая обзор переводов и переложений (прозаич. и стихотв.) «Слова», С. особенно высоко оценил стихотв. переложение В. А. Жуковского . Рассматривал произведения П. Ю. Львова и П. А. Катенина , посвящ. древнерус. князьям - Мстиславу Владимировичу, Мстиславу Мстиславичу Галицкому и наполненные выражениями, заимств. из С. Из всех писателей, обращавшихся к «Слову», С. выделил А. Ф. Вельтмана , почувствовавшего «импрессионизм» источника и в то же время оставшегося оригинальным и самостоятельным («Кощей бессмертный», 1832; «Святославичь, вражий питомец», 1835). Среди др. писателей, широко использовавших образы «Слова», С. назвал Ф. H. Глинку , М. Н. Загоскина, Н. А. Полевого . С. считал, что влияние «Слова» на лит-ру XIX в. было бы более значительным, если бы интерес к истории Киевской Руси не сменился интересом к Руси Московской и петровской.

Написал кн. « Пушкин, Байрон и Шатобриан » (СПб., 1899), « Пушкин. Жизнь и тв-во » (СПб., 1907), « Карамзин, автор “Писем русского путешественника” ». Значение сохранили работы С., где он дал разного рода фактический лит. материал, напр. « Русская повесть XVII-XVIII веков » (ред. и предисл. СПб., 1905) и «Очерки из истории русского романа» (т. I, вып. 1–2 (XVIII в.), СПб., 1909–10), где даны выдержки из целого ряда малодоступных памятников.

В посл. годы своей жизни пытался подойти к марксизму (« Этапы русской мысли ». Пг., 1924), усвоить диалектический метод, но это ему не удалось. Высказываемые им методол. положения представляют пеструю смесь идей Каутского, Бергсона, Сакулина, Эльстера и др.

Работы С. библиографического характера: « Пушкинская юбилейная лит-ра (1899–1900 гг.) » (изд. 1, СПб., 1901, изд. 2, СПб., 1911), « Из истории русского романа и повести (Мат-лы по библиографии, истории и теории русского романа) » (СПб., 1903) - дают сведения о русском печатном романе, переводном и оригинальном, с 1730 по 1800.

Публикатор и редактор произведений русских писателей.

Писал ист. романы под псевд. В. Новодворский - « Путешествие Эраста Крутолобова в Москву и Петербург в 30-х годах XIX столетия » и « Коронка в пиках до валета ».

Соч.: Новый взгляд на историю лит-ры (F. Brunetiere, L'evolution des genres dans l'histoire de la litterature) // Образование. 1894, № 1; История развития французской критики (по Ф. Брюнетьеру) // Образование. 1895. № 7, 8; Из прошлого русской цензуры // Русская старина. 1899. № 4 и 5; Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб., 1899; История русской словесности. Ч. 1, вып. 1, 2, Ч. 2, Ч. 3, вып. 1, 2, СПб., 1906–08 (неск. изд.); Историческая хрестоматия по истории русской словесности. Т. I, вып. 1, 2, 3, Т. II, вып. 1, 2, 3, 4, 5, Т. III, вып. 1, 2, 3, 4. СПб., 1905–08 (неск. изд.); Русская жизнь XVIII века по романам и повестям // Русская старина. 1906. № 5–6; Влияние «Вертера» на русский роман XVIII столетия. СПб., 1906; Пушкин. Жизнь и тв-во. СПб., 1907; Пушкин по его письмам // Памяти Л. Н. Майкова: Сб. СПб., 1902; Онегин, Татьяна и Ленский (К лит. истории пушкинских типов). СПб., 1899; Пушкин, Байрон и Шатобриан. СПб., 1899; Онегин. Татьяна. Ленский. СПб., 1899; История литературы как наука. СПб, 1906 (2-е изд. - СПб., 1911);Очерки из истории русского романа ХVIII в. Т. 1. Вып. 1–2. СПб., 1909–10; Сокращенный курс русской словесности: В 2 ч. СПб., 1911 (неск. изд.); Из истории русской мысли XVIII-XIX в. // Голос минувшего. 1914. № 1; Курс элементарной теории словесности. СПб., 1915; Из истории самосознания русского общества XVIII в. // Изв. Отд. русского яз. и словесности Академии наук. Т. XVIII (1913), кн. 1; Из наблюдений над эволюцией христианской лирики // Там же. Т. XIX (1914), кн. 2; Из истории русской комедии XVIII в. К лит. истории «тем» и «типов» // Там же. Т. XXII (1917), кн. 1; История русской словесности. 8-е изд. Пг., 1917; Лекции по истории русской литературы. Баку, 1921–22; Поэзия народа. Пролетарская и крестьянская лирика наших дней. Пг., 1923; Жизнь и поэзия // Вестник знания. 1926. № 1; Следы влияния «Слова о полку Игореве» на русскую повествовательную лит-ру перв. пол. XIX столетия // ИпоРЯС. 1930. Т. 3. Кн. 1.

Лит.: Перетц В. Н. Василий Васильевич Сиповский (1872-1930): Некролог // Изв. АН СССР. Л., 1931. Сер. 7. Отдел обществ. наук. № 3; Кокорев А. Сиповский Василий Васильевич // ЛЭ: В 11 т. / Под ред. В. Фриче, А. Луначарского. [М.], 1929–39. Т. 10. [М.]: Худож. лит-ра, 1937; Каган М. Д. Сиповский Василий Васильевич // Словарь-справочник «Слова о полку Игореве»: в 6 вып. / под ред. Б. Л. Богородского, Д. С. Лихачева, О. В. Творогова; сост. В. Л. Виноградова. Вып. 5. Л.: Наука. ЛО, 1968