Смирнов Игорь Павлович
СМИРНО́В Игорь Павлович [19.5.1941, Л-д] - философ, культуролог, филолог, теоретик лит-ры.
Родители - военнослужащие. В 1958–63 учился на филологич. фак-те ЛГУ. Дипломная работа посвящ. тв-ву поэта Н. Асеева. В 1963 поступил в аспирантуру ИРЛИ (Пушкинский Дом) АН СССР. В 1966 защитил канд. дис. на тему « Поэтическая традиция и индивидуальность поэта (Н. Асеев, Н. Заболоцкий, В. Луговской) ». С 1966 по 1979 работал мл. науч. сотрудником в Пушкинском Доме. В 1979 напис. и подал к защите докт. дис. на тему « Вопросы поэтической традиции (литература Нового времени в ее отношении к древнерусским лит. памятникам и фольклору) ». В 1979 опубл. автореферат докт. дис. Защита дис., назначенная в ИМЛИ АН СССР (М.), не состоялась по просьбе соискателя. В 1981 С. получает приглашение занять должность «гостевого профессора» в ун-тах Гамбурга и Утрехта (ФРГ). В 1981 эмигрирует в ФРГ. С 1981 по сент. 2006 работает в должности проф. в ун-те г. Констанц (ФРГ). Проф. кафедры ЮНЕСКО в РГПУ им. А. Герцена (СПб.).
1960-е были для С. не «его» временем: это период, когда он выбирает между лит-рой и литературоведением. В кон. 1960-х ― нач. 70-х С. останавливается на филологии и начинает работать над кн. « Художественный смысл и эволюция поэтических систем » (М., 1977). В период появления и расцвета московско-тартусской филологич. школы и формирования русского постмодернизма С. оценивает по достоинству и свежую гуманитарную мысль, и новую талантливую лит-ру, однако предпочитает находиться на расстоянии от обоих направлений из-за личных соображений - «просто по моему психическому устройству то, что делалось, было во многом неприемлемо». Лишь в появившемся в 1970-х втором поколении моск. концептуалистов (Д. Пригов, Л. Рубинштейн, В. Сорокин) С. находит «своих», близких по духу людей. С 1970 науч. работы С. печ. с большим трудом, либо не печ. совсем. Поддержал начинающего ученого Д. Лихачев, пригласив работать в сектор древнерусской лит-ры.
Переход от традиционной филологии к философскому литературоведению, а затем к философии и истории культуры вообще С. объясняет двумя причинами: во-первых, близким общением с Б. Гройсом, с кот. они вместе работали в ун-те Мюнхена, а во-вторых, желанием как можно скорее создать теоретич. модель культурной истории. Философский дискурс, по версии С., помог ему создать нужную идею и избежать необходимости охватывать весь фактический мат-л, как того требовал бы науч. дискурс. В-третьих, философские аспекты лит-ры привлекают С. своей асоциальной природой, индивидуальной свободой внутри этого дискурса.
С. интересует теория истории вообще: история культуры, лит-ры, философии. Это отличает его от большинства мыслителей ХХ–ХХI вв. С. намеренно пытается выстроить ист. логику внутри человеческой культуры, «не стремясь выйти из нее». Он критикует ницшеанскую традицию оценивать историю человеч. культуры извне. Эта точка зрения, по С., ошибочна. Поэтому ему близок М. Фуко, остававшийся «в рамках истории человечества». Человеческую культуру С. понимает в самом широком смысле ― как все формы человеческого тв-ва, в т.ч. и как техническую культуру, как религию. С. полагает, что в худож. лит-ре (тв-ве) человек наиболее точно демонстрирует свою психику.
Как философу С. близки взгляды мыслителей 1930–40-х ― Жоржа Батая, Роже Кайуа, Хельмута Плеснера, Эрнста Юнгера, Льюиса Мэмфорда, Мартин Хайдеггер и др. Сегодня С. полагает, что эпоха постмодернизма завершилась, и активно полемизирует с крупными представителями этой мировоззренч. парадигмы.
Самой изв. кн. С. стала «Психодиахронологика» (М., 1994). В период, когда российская гуманитарная мысль - в общем, и литературоведение - в частности переживает кризис, С. совершает попытку написать непротиворечивую историю русской лит-ры с использованием новейших теорий. Кн. имеет подзаголовок «Психоистория русской лит-ры от романтизма до наших дней». С. анализирует историю русской лит-ры посл. двух столетий с точки зрения психоанализа. Однако это не просто накладывание фрейдовского или лакановского лекала на практич. мат-л, это психоанализ, прошедший сквозь философские воззрения автора и потому весьма индивидуализированный ― где «психоанализ, логика и история это одно и то же». Терминология психоанализа строго соблюдается автором. С. опирается на классическое деление лит. процесса на направления (романтизм, реализм и т.д.), но объясняет их природу и смену как смену фаз психич. становления индивида. Филогенез русской лит-ры повторяет онтогенез в обратном порядке: от «взрослых» комплексов к «детским». Русская лит-ра ХIХ–ХХ вв., по С., начинается с романтизма, кот. воплощает в себе «кастрационный комплекс», и заканчивается постмодернизмом, кот. представляет собой скрещение шизоидности и нарциссизма - шизонарциссизм. Коллегами-филологами в России кн. С. оценивается неоднозначно.
После «Психодиахронологики» в 1996 выходит кн. С. «Роман тайн “Доктор Живаго”» (М., 1996). Для С. Пастернак это прежде всего мыслитель, философ.
В 1996 С. пишет кн. воспоминаний «Свидетельства и догадки» (СПб., 1999) о жизни «шестидесятников» и о своей жизни в СССР.
В кач-ве проф. кафедры ЮНЕСКО при РГПУ им. А. Герцена С. читает авторский курс лекций, посвящ. взаимосвязи философии и лит-ры («Как литература отзывается на философию»; «Литература contra философия» и др.). Среди конкретных персоналий в лит-ре С. привлекает прежде других тв-во В. Набокова. В 2000 в Германии вышел сб. ст. участников семинара С., посвящ. набоковскому «Отчаянию» ― « Hypertext Отчаяние. СверхтекстDespair.StudienzuVladimirNabokovsRoman-Rдtsel.HerausgegebenvonIgorSmirnov» (Мюнхен, 2000). Роман Набокова С. определяет как попытку создать «абсолютный» роман. На конференции, посвящ. 190-летию кафедры истории русской лит-ры СПбГУ (2010), С. выступил с д-дом « Лит-ра против философии (спор Набокова с В. Н. Муравьевым об “овладении” временем) ».
В 2001 выходит в свет роман « Sensus privatus» (СПб.: Алетейя, 2001), напис. С. в соавт. с Н. Григорьевой. Кн. представляет собой худож. текст, перемежающийся литературоведческим комм.
С приходом 2000-х наступает период небольшого отдаления С. от литературоведения, когда он пишет преимущественно тексты философско-культурологического характера. Кн. «Прагматика культуры» (М., 2003); « Социософия революции » (СПб., 2004), « Генезис. Философские очерки по социокультурной начинательности» (СПб., 2006) и др.
В 2009 публ. кн. «Видеоряд. Ист. семантика кино» (СПб.: Петрополис, 2009). В новой кн. С. рассматривает историю кино в рамках философии и теории медиальности. Автор изучает развитие кино от его зарождения до 1960-х.
В 2010 появляется кн. С. «Текстомахия. Как литература отзывается на философию» (СПб.: Петрополис, 2010).
Несмотря на то что книги С. не печ. или подвергались цензуре в СССР, он не считает себя диссидентом. Политика интересна философу с точки зрения развития, но не как род деятельности сам по себе: «Власть ума - неужели она не сильнее политической?». Эта позиция наблюдателя, того, кто находится над политикой, сближает С., по его мнению, с моск. концептуалистами. С. считает В. Сорокина одним из самых значительных и гл. явлений культуры последних 20–30 лет, писателем, кот. мыслит антропологически. С. нередко апеллирует к тв-ву этого писателя в своих работах.
В наст. время является соредактором ж. «Die Welt der Slaven» (Мюнхен); членом редколл. ж. «Звезда» (СПб.), «Дискурс» (М.), «Критика и семиотика» (Новосибирск), «Вестник молодых ученых» (СПб.).
Автор около 300 науч. публ., среди них - 20 монографий. В сферу его науч. интересов входит история русской лит-ры, теория лит-ры, историч. культурология, философия и философская антропология.
Лауреат премии им. А. Крученых (1998), премии им. П. Вяземского (1998), премии Андрея Белого (2000). Женат на Н. Григорьевой.
Несмотря на то что свою литературоведч. карьеру сделал преимущественно за рубежом, почти все его кн. напис. на русском яз. Как отмечает ученый, этот выбор принципиален для него.
Соч.: Худож. смысл и эволюция поэтич. систем. М., 1977; Диахронические трансформации лит. жанров и мотивов. Wien, 1981; Очерки по историч. типологии культуры. Salzburg, 1982 (в соавт. с И. Дёринг-Смирновой). Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из тв-ва Б. Л. Пастернака. Wien, 1985 (2-е изд., доп. - СПб., 1995); На пути к теории литературы.
Лит.: Игорь Смирнов: «Я превозмогаю не человека, а сверхчеловека...» // Новая русская книга. 2000. № 4–5 < http://www.guelman.ru/slava/nrk/nrk5/1.html >; Интервью И. П. Смирнова альм. Человек.ru. // < http://www.antropolog.ru/doc/persons/smirnovigor/smirnovigor4 >; CREATIO NEGATIONIS. / Беседа Анатолия Корчинского и Игоря П. Смирнова // Альманах Человек.ru. 2007.; Игорь Смирнов: «Низы еще могут, но верхи уже не хотят» // НГ Ex libris. 1999. Вып.43 (115), 4 нояб.; Икшин Ф. Символизм или истерия? // Октябрь. 1996. № 1; Виртуальный семинар проф. С. А. Гончарова < http://goncharov-sa.narod.ru >. Сайт премии Андрея Белого: http://belyprize.ru/.
