Вацуро Вадим Эразмович
ВАЦ У́ РО Вадим Эразмович [30.11.1935, Л-д - 31.1.2000, СПб., похоронен на Комаровском кладб.] - литературовед, историк лит-ры.
Окончил русское отд. филол. фак-та ЛГУ в 1959. Широта исследовательских интересов В. определилась рано. Первые его печ. работы были посвящ. М. Лермонтову, изучение кот. В. начал в ун-те. Результатом студенч. занятий в семинаре В. Мануйлова - «Лермонтов. Жизнь и тв-во» - стала кн. « М. Ю. Лермонтов. Семинарий » (Л., 1960; в соавт. с В. А. Мануйловым и М. И. Гиллельсоном). Позднее В. вошел в историю лермонтоведения как один из создателей «Лермонтовской энц.» (М., 1981; зам. гл. ред. и авт. более 50 ст.), автор более двух десятков ставших классическими ст. о тв-ве Лермонтова. Участвовал в колл. труде: М. Ю. Лермонтов. СС: в 4 т. (М.-Л., 1959–62).
По окончании ЛГУ помимо Лермонтова в кругу науч. интересов В. оказываются лит-ра XVIII в., Н. М. Карамзин, русско-европейские лит. взаимосвязи. Этим обл. науч. знания В. уделял внимание в продолжение всей жизни.
С 1959 по 1962 работал в Научно-исследовательском ин-те театра, музыки и кинематографии мл. науч. сотрудником кабинета источниковедения и библиографии, где занимался разбором и описанием фондов театр. и муз. деятелей.
С 1962 Б. в ИРЛИ РАН: с момента приема - ст. науч.-технич. сотрудник группы (впоследствии Отдела) пушкиноведения; с 1970 - мл. науч. сотрудник, с 1974 - ст. науч. сотрудник, с 1986 - вед. науч. сотрудник. Принимал активное участие в работе др. секторов и отделов Ин-та (прежде всего Сектора лит-ры XVIII в. и Отдела взаимосвязей русской лит-ры с зарубежными). К числу перв. серьезных работ ученого относятся подготовленное им (совм. с Л. Бобровой) полное комментированное собр. стих. И. Хемницера (1963) и посвящ. ему исследование (1964). В последующие годы был непременным автором сб. «XVIII век», участником «Словаря русских писателей XVIII в.» (1988. Вып. 1). В 1960-е зарождается и тема рецепции готического романа в России, особенное внимание кот. В. уделял в посл. годы.
В 1960-е начинает занятия Пушкиным. Известность В. приносит написанная совм. с М. Гиллельсоном кн. «Новонайденный автограф Пушкина: Заметки на рукописи книги П. А. Вяземского “Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине”» (1968), вводившая в науч. оборот новый автограф Пушкина, что в пушкинистике само по себе стало сенсацией. В этой работе во многом определился исследовательский почерк В. как историка лит-ры, особенности метода литературоведч. анализа и взгляда на предмет изучения. Лаконичные пушкинские пометы требовали от комментатора привлечения широкого историко-лит. и бытового контекста, раздумий над историч. и социологич. мышлением Пушкина, его политич. взглядами и т.д. Текст погружал исследователя и читателя в напряженную атмосферу интеллектуальной жизни пушкинского круга, становился своего рода «ключом» к пониманию самых глубин лит. развития эпохи и творч. мышления автора, и одновременно сам мог быть по-настоящему прочитан и понят только исходя из этого контекстуального знания.
На архивном мат-ле, на поиске, подборе и сопоставлении неизвестных или не привлекавших ранее исследовательского внимания фактов была построена следующая кн. В., напис. в соавт. с М. Гиллельсоном в 1968, но по некот. обстоятельствам времени вышедшая спустя четыре года, - «Сквозь “умственные плотины”: Из истории книги и прессы пушкинской поры» (М., 1972; 2-е изд. - 1986).
В 1970 защитил канд. дис. «Пушкин в общ.-лит. движении нач. 1830-х годов». В дальнейшем В., академический авторитет кот. был очень высок, по разным причинам неоднократно отказывался от защиты докт. дис., последний раз в 1994 (планировалось защитить в качестве докт. дис. монографию «Лирика пушкинской поры. „Элегическая школа“»).
След. монографич. работа В., «“Северные цветы”: История альманаха Дельвига-Пушкина» (1978), подготовленная рядом предварительных ст., на долгое время стала одним из осн. исследований в обл. пушкинской лит. биографии и лит.-бытового окружения поэта втор. пол. 1820-х.
В ряде работ В. обращался к наиболее значительным фигурам пушкинской эпохи и пушкинского лит. круга - А. Дельвигу (в частности, ПСС и писем Дельвига, 1986), В. Жуковскому, К. Батюшкову, Д. Давыдову, Е. Боратынскому. Стиль и метод работы В. неизбежно вовлекали в орбиту его исследовательского внимания все более широкий ист.-лит. мат-л. Значительное число его ст. и публикаций было посвящ. литераторам второго и третьего ряда (О. Сомов, Арк. Родзянка, В. Тепляков, А. Крюков, Надежда и Серафима Тепловы, К. Сербинович, М. Бестужев-Рюмин, В. Ушаков и др.).
Участвовал во многих колл. трудах ИРЛИ: Пушкин. Итоги и проблемы изучения (М.-Л., 1966); А. С. Пушкин. Письма последних лет. 1834–1837 (Л., 1969); Арзамас: Сб.: В 2 кн. (М., 1994); История русской лит-ры. Т. 2 (Л., 1981); История русской драматургии XVII - перв. пол. XIX в. (Л., 1982); История всемирной лит-ры. Т. 6 (М., 1989); Словарь русских писателей XVIII в. Вып. 1 (Л., 1988) и др.
Один из инициаторов биографич. словаря «Русские писатели. 1800–1917» (Т. 1–4. М., 1989–99), В. написал для него десятки ст., был постоянным ред. и рец., прочитывавшим многократно тома словаря, широко делился мат-лами своей рукописной картотеки. Работы В. создавали полную картину лит. жизни XVIII-XIX вв. во всем ее многообразии и в динамике, со всеми нюансами и полутонами. Тв-во Пушкина выступало своеобразным центром этого сложного лит. мира, одновременно и «точкой отсчета», и фокусом, в кот. сходились важнейшие историко-лит., стилистич., языковые, формально-поэтич., социокультурные и проч. проблемы эпохи. Не случайно в посл. авторском сб. В. (Пушкинская пора. М., 2000) ст. разных лет и разной тематики собраны вместе под именем Пушкина.
Особое значение в изысканиях В. имела работа с мемуарными и эпистолярными источниками. Он выступил публикатором неск. значительных эпистолярных комплексов: писем И. Дмитриева, Андрея Тургенева, Н. Карамзина, участвовал в изд. «Переписка А. С. Пушкина» (1982). В 1974 под ред. В. вышел двухтомник «А. С. Пушкин в воспоминаниях современников» (2-е изд.: М., 1985; 3-е изд., доп.: СПб., 1998) - свод мемуарных свидетельств, никогда до этого не издававшихся с такой степенью полноты и комментированности. Появившиеся на страницах «Ежегодника РО ПД» в 1979 статьи В. «Лит. альбомы в собрании Пушкинского Дома (1750–1840-е годы)» и «Из альбомной лирики и лит. полемики 1790–1830-х гг.» уже прямо вели в сферу лит. быта и готовили следующ. кн. В. - «С. Д. П.: Из истории лит. быта пушкинской эпохи» (1989). Исследуя женский альбом втор. четверти XIX в., В. открывает не только практически неизвестный до того лит. салон пушкинского времени: салон Софьи Дмитриевны Пономаревой, но и об-во, созданное там: «Сословие Друзей Просвещения» («СДП»), рисует, на основе документов, яркий, манящий, художественный образ обаятельной хозяйки салона, раскрывает события внутренней биографии его посетителей, кот. становятся биографиями литературными. Среди этих фигур А. Дельвиг, Е. Боратынский, Н. Гнедич и менее значительные, но важные имена: О. Сомов, А. Измайлов. У В. вообще был особый интерес к обочинам великой лит-ры, к ее закоулкам и тайнам. Это порождало взгляд на лит-ру не только как на вершины, но как на пространство. Понимание «лит. быта» и изучение его в трудах В. в определенной мере реализовывало теоретич. положения «позднеформалистических» разработок Ю. Тынянова и Б. Эйхенбаума, прямым последователем кот., при всей науч. симпатии к их работам, В., между тем, никогда себя не числил. Коллега, ученик, собеседник М. Алексеева и П. Беркова, Б. Томашевского и Т. Цявловской, В. Мануйлова и Н. Измайлова, В. был носителем «живого» филологич. знания. Он не был ничьим «прямым преемником», широко вбирая и перерабатывая в собств. науч. тв-ве лучшие традиции и достижения разных школ и генераций классич. русской филологии.
Внимание к изучаемому лит. произведению, отсутствие абстрактных теоретич. построений, строгая, почти математич. логика доказательств - отличительные черты исследовательской манеры В. Он был виртуозным мастером краткого историко-лит. этюда. Его мелкие филологич. заметки, разыскания и комментарии, собранные позднее в одну кн. «Записки комментатора» (СПб., 1994), являют примеры блестящих образцов жанра. При этом В. были равным образом чужды и любая фетишизация факта, и узко биографич. подход. Знаменательно в этой связи полное отсутствие в его науч. наследии каких-либо штудий в обл. собственно биографии Пушкина. И биография писателя, и история лит-ры складывались для него из пересечения и взаимопроникновения жизненной и лит. стихий. Никогда не рассматривая лит-ру как имманентно развивающуюся систему, он в то же время всегда ощущал ее как составляющую общеинтеллектуального пространства, одно из проявлений духовной сферы деятельности человечества, зависимой от историко-соц. реальности, но жестко ею не определяемой. В кн. «Лирика пушкинской поры: “Элегическая школа”» (СПб., 1994) такой «синтетический» подход к описанию лит. явления, его генезиса, внутренних и внешних связей и ист. преломлений применен к изучению жанровой поэтики - истории поэтич. идей и поэтич. форм. Кн., посвящ. «элегической школе» 1800–10-х, допушкинской поэтич. генерации, была задумана и написана как необходимое введение к общему очерку становления и развития поэтич. системы Пушкина. Последней теме В. посвятил ряд частных ст., составивших в целом некот. подготовительный мат-л к обобщающей кн. о пушкинской элегии, написать кот. ученый так и не успел.
В книгах, подгот. в серии «БП» (в частности, первом критич. изд. Д. Давыдова, 1984), в академ. ПСС и писем Н. Некрасова (в 15 т. Т. 1. Л., 1981) В. показал себя блестящим ученым-текстологом. Эта сторона его филологич. таланта в полной мере проявилась при подготовке нового академ. СС Пушкина, кот. в последнее десятилетие своей жизни ученый отдал много сил. Член редколлегии, редактор первого и второго томов, В. стал одним из авторов науч. и текстологич. концепции нового издания, принципы кот. в значительной мере были воплощены им в первом томе, вышедшем в год пушкинского юбилея (ПСС А. С. Пушкина: в 20 т. Т. 1. СПб., 1999; Т. 2, кн. 1. СПб., 2004).
В. стоял у истоков мн. исследовательских начинаний, выступал ред. и куратором таких важнейших пушкиноведческих работ, как словарь Л. Черейского «Пушкин и его окружение» (1975; отв. ред.; 2-е изд., доп. и перераб. Л., 1988), антология «Пушкин в прижизненной критике. 1820–27» (1996); с 1981 входил в редкол. «Временника Пушкинской комиссии». Был членом редкол. серий «ЛП», «Лит. мемуары», «Переписка русских писателей», «Из лит. наследия», «Новая биб-ка поэта», ежегодника «Памятники культуры. Новые открытия»; руководил учениками и аспирантами. Талант, образованность и эрудиция, любовь к изучаемому предмету и тонкое его понимание, блеск и обаяние мысли, огромная внутренняя энергия науч. работ В. на протяжении всей его жизни оказывали постоянное влияние не только на учеников и коллег, но и на исследователей, казалось бы, совершенно далеких от него по духу и методу.
Посмертно вышли монография «Готический роман в России» (М., 2002) и том «Избр. трудов» (М., 2004).
Член СП с 1984. Награжден медалью А. С. Пушкина (1999).
В. - ученый с мировой известностью и непререкаемым науч. авторитетом, совр. филологич. сознанием - всегда воспринимался и воспринимается как прямой преемник и продолжатель традиций «великой пушкинистики».
Соч.: Драматургия Лермонтова // Лермонтов М. СС: в 4 т. М.-Л., 1959. Т. 3 (в соавт. с В. А. Мануйловым); Поэмы М. Ю. Лермонтова // Там же. Т. 2 (в соавт. с В. А. Мануйловым); М. Ю. Лермонтов: Семинарий / под ред. В. А. Мануйлова. Л., 1960 (в соавт. с В. А. Мануйловым и М. И. Гиллельсоном); Пушкиниана в периодике и сборниках статей (1961–62) // Временник Пушкинской комиссии.
Лит.: Библиография трудов В. Э. Вацуро // Пушкин: Иссл. и мат-лы. СПб., 2003. Т. 16–17 (сост. О. Миллер); Майофис М. Открытая филология В. Э. Вацуро // НЛО. 2003. № 59; Библиография трудов В. Э. Вацуро [доп.] // Вацуро В. Избр. труды. М., 2004; В. Э. Вацуро: Мат-лы к биографии / cост. Т. Селезнёва. М., 2005.
Е. Л.
