Влащенко Вячеслав Иванович

ВЛÁЩЕНКО Вячеслав Иванович [10.11.1949, п. Лебяжье Лен. обл.] - литературовед, методист.

Отец - украинец, военнослужащий; мать - русская, участница ВОВ в звании лейтенанта.

В 1966 закончил школу в п. Лебяжье. С 1973 по 1979 учился на заоч. отд. филол. фак-та ЛГУ и работал лесником, кочегаром, сторожем, электриком, техником на маяке. После окончания ЛГУ 10 лет работал в школе № 412 Петродворца. В сер. 1980-х вошел в число ведущих учителей Л-да, вел семинар и читал лекции в Институте усовершенствования учителей Л-да, Минска, Сочи, Таллинна, выступал на Всесоюзной конф. учителей в Ташкенте (1986), проводил телеуроки. С 1990 по 2009 работал ст. преподавателем кафедры лит-ры и методики ее преподавания в РГПУ им. А. И. Герцена (Ин-т народов Севера). После закрытия кафедры работал в Михайловской гимназии. С 1985 живет в СПб.

Автор трех книг и более 120 статей по литературоведению и методике преподавания лит-ры в школе и вузах. В первой же публикации - « Проблема литературной преемственности на уроках внеклассного чтения в старших классах » (Л., 1988) - органично соединяет методику и литературоведение, исследует проблему традиции Ф. М. Достоевского в прозе В. Г. Распутина. С 1990 постоянный автор ж-ла «Лит-ра в школе» (более 20 статей) и газ. «Литература» (прилож. к газ. «Первое сентября»; около 30 статей); есть публикации в ж-ла «Русская словесность», «Начальная школа». Осн. проблема метод. статей - исследовательская деятельность учителя и школьников на уроках лит-ры, продолжение традиций лен. методич. школы (Т. Браже, Г. Ионин, М. Качурин, В. Маранцман, Д. Мурин, З. Рез).

Определенным итогом метод. работы В. стала кн. « Уроки литературы в выпускном классе » (СПб., 2009; в соавт. с Г. Н. Иониным), в которой В. написал шесть глав (из 10). В 1-й гл. (о комедии Грибоедова) предлагается новая интерпретация сна Софьи (вещего, а не выдуманного) и выявлена особая роль рифмы в понимании идейного смысла пьесы, что до сих пор исследователями практически не учитывалось. Во 2-й гл. («Лирика А. С. Пушкина») даны новые интерпретации трех стих. - «К Чаадаеву» (1818), «Узник» (1822), «И. И. Пущину» (1826): диалог-спор автора с «первым философом», «первым декабристом» (В. Раевский), «первым другом» как отражение душевной и духовной жизни поэта в юности, молодости и зрелости. Новая трактовка образа Вулича в «Фаталисте» Лермонтова изложена в 3-й гл. книге. В последней главе исследуется проблема традиций Л. Толстого и Ф. Достоевского в прозе Валентина Распутина.

Работая в ЛГПИ (РГПУ), участвовал в создании учебников, хрестоматий и учеб. пособий для ср. школы. Был постоянным автором сб. ст. «Лит-ра народов Севера» (Вып. 1–12; СПб., 2002–09). Осн. темы статей - худ. особенности долганского фольклора, лит. связи долганской, ненецкой и русской литератур (лирика О. Аксеновой и С. Есенина, рассказы Н. Попова и В. Астафьева, повести А. Неркаги и В. Распутина).

Осн. направление исследований В. как литературоведа - совр. прочтение рус. лит-ры XIX в. (Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Некрасов, Тургенев, Островский, Достоевский) и традиции рус. классики в отеч. лит-ре XX в. (Ахматова, Есенин, Маяковский, Распутин, Рубцов, Солженицын). В. публиковал свои работы в сб. трудов ИМЛИ («Московский пушкинист». Вып. V, X, XII), ИРЛИ, СПбГУ, РГПУ, в ж-лах «Social Sciences», «Вопросы лит-ры», «Нева».

Гл. литературоведческой работой В. является кн. « Современное прочтение романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” ». Это «необходимое и своевременное исследование: ревизия богатейшего опыта, накопленного литературоведением о романе Лермонтова, и его актуальное переосмысление <…> Помимо философии, психологии, трудов богословия, в размышление о Печорине привлечен практически весь арсенал критики и литературоведения о романе <…> Глобальным направлением авторской интерпретации является “тайна” образа Печорина» (Л. Карпушкина). Вопреки утверждениям мн. исследователей о том, что в романе Лермонтова «Печорин не развивается» (В. Вацуро), «характеру Печорина не нужны предыстория и перспектива» (В. Котельников), «история души в романе отсутствует» (О. Сливицкая), В. рассматривает роман именно как «историю души» героя, историю духовной болезни и гибели его души, причем каждая глава произведения оказывается звеном в этой нисходящей линии. Учитывая «фрагментарную композицию романа» (Б. Эйхенбаум) и принципиальную «незавершенность лермонтовской прозаической художественности» (В. Маркович), автор книги в определен. степени реконструирует эту «историю» и на разных уровнях человеч. бытия (религиозном, философском, нравственном, психологическом) выясняет осн. причины гибели Печорина. Выявляя многозначность худ. образа, В. по-своему объясняет состояние души Печорина в ключевых сценах романа (смех в «Бэле», плач в «Княжне Мери») и раскрывает внутр. причины мн. поступков героя, скрытые в его подсознании и доступные пониманию благодаря глубинной психологии и экзистенц. философии. Особый интерес представляют гипотезы В. о детстве героя, о том, почему Печорин не умеет плавать, и анализ «Фаталиста»: объяснение тайны Вулича, его «эксперимента» и гибели, символич. смысла образа свиньи, зарубленной пьяным казаком. Исследователь стремится «открыть в романе мощный ресурс для новых смыслопорождающих интерпретаций» (Л. Карпушкина).

Соч. : Проблема лит. преемственности на уроках внеклассного чтения в старших классах. Л., 1988; Современный учитель - воспитатель или литературовед? // Лит-ра в школе. 1990. № 4; «Гроза» Островского в X классе // Лит-ра в школе. 1995. № 3; Рассказ Е. Замятина «Огненное “А”» в 5 классе // Русская словесность. 1995. № 6; «Ум с сердцем не в ладу» // «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской…» К 200-летию со дня рождения А. С. Грибоедова. СПб., 1995; Ранняя лирика Маяковского // Маяковский и современность. СПб., 1995; Сказка Андерсена «Стойкий оловянный солдатик» // Лит-ра в школе. 1998. № 5; Соцреализм в действии. Писатель и его роман (Фадеев) // Литература.1998. № 40; Печальная повесть о горестной судьбе // Вопросы лит-ры. 1998. № 6; Традиции Л. Толстого в прозе В. Распутина // Лит-ра и диалог культур. Якутск, 1998; «Прекрасная… добрая… славная…» «Станционный смотритель» глазами школьного учителя // Московский пушкинист. Вып. V. М., 1998; Исследовательская работа учителя и учеников на уроках чтения // Начальная школа. 1999. № 12; Читаем «Зимнее утро» А. С. Пушкина // Начальная школа. 2000. № 1; Загадка «Метели» А. С. Пушкина // Русская словесность. 2000. № 1; «Жестокая дума» Некрасова // Лит-ра в школе. 2001. № 6; Уроки лирики // Московский пушкинист. Вып. X. М., 2002; «Души прекрасные порывы…» Интерпретация стихотворения А. С. Пушкина «К Чаадаеву» // Русская словесность. 2002. № 2; Н. Некрасов, А. Островский, М. Горький // Справочник школьника: Русский язык. Литература. 5–11 классы. СПб.-М., 2002; «Две необыкновенные крысы» в «Ревизоре» // Лит-ра в школе. 2004. № 4; Почему Печорин не умеет плавать? // Вопросы лит-ры. 2004. № 4; «Кровавая пища»: Стихотворение А. С. Пушкина «Узник» и проблема его интерпретации // Лит-ра. 2005. № 4; «Дорога совести» в произведениях Валентина Распутина и Анны Неркаги // Лит-ра в школе. 2005. № 9; «Ой ты, Русь, моя родина кроткая…» Песня и плач, радость и боль в лирике Есенина // Лит-ра в школе. 2005. № 11; Почему в воровском мире был культ Есенина? // Нева. 2005. № 12; Сны в произведениях Грибоедова и Пушкина («Горе от ума» и «Метель») // Лит-ра в школе. 2007. № 9, 10; «Мою святое Провиденье…» // Московский пушкинист. Вып. XII. М., 2009; Герои В. Распутина и Ф. Достоевского (повесть «Живи и помни» и роман «Преступление и наказание») // Писатели русской традиционной школы второй пол. XX века в контексте современности. Сургут, 2009; Уроки лит-ры в выпускном классе. СПб., 2009 (в соавтор. с Г. Н. Иониным); Образ Базарова и позиция автора в романе «Отцы и дети» // Лит-ра в школе. 2012. № 7; Печорин и Максим Максимыч // Лит-ра в школе. 2013. № 8; Загадки и тайны героев «Тамани» // Лит-ра в школе. 2014. № 2; Странности, загадки и тайны Печорина // Лит-ра в школе. 2014. № 3; «Жалкая привычка сердца!..» Печорин и Вера // Лит-ра в школе. 2014. № 10; Странности, загадки и тайны героев «Фаталиста» // Нева. 2014. № 10; Плач и смех в «истории души» Печорина // Вопросы лит-ры. 2014. № 6; Совр. прочтение романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». СПб., 2014; Weeping and Laughter in the “History of Pechorin's Soul” // Social Sciences. Vol. 46. 2015. № 2; Трагедия Печорина // Нева. 2016. № 3; Сто лет «Легкому дыханию» Бунина // Нева. 2016. № 3; Трагическая судьба Мармеладовых // Лит-ра в школе. 2016. № 10; «Прощальные песни» Николая Рубцова и «повести прощания» Валентина Распутина // Нева. 2017. № 3; Загадки и тайны человеческой души в художественном мире Достоевского // Нева. 2017. № 11; Александр Солженицын и Варлам Шаламов: свет живой истины и трагический мрак мертвой правды // Нева. 2018. № 12.

Лит .: Лебедев Ю. У истоков русской трагедии // Лит-ра в школе. 1995. № 3; Волков С. Еще раз о Маяковском // Литература. 1995. № 44; Никологорская Т. Белкин - не Пушкин // Литература. 1997. № 10; Роговер Е. [Рец. на кн.: «Уроки литературы в выпускном классе». СПб., 2009] // Лит-ра в школе. 2009. № 10; Никишов Ю. Друзья поневоле. Печорин и Максим Максимыч // Вопросы лит-ры. 2016. № 4; Карпушкина Л. [Рец. на кн.: «Современное прочтение романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»». СПб., 2014] // Вопросы лит-ры. 2017. № 2; Есипов В. В защиту Печорина // Лит-ра в школе. 2018. № 1.

Г. Ионин