Владимиров Сергей Васильевич

ВЛАДИ́МИРОВ Сергей Васильевич [29.10.1921, Пг. - 11.4.1972, Л-д] - критик, литературовед, театровед.

Семья В. была тесно связана с искусством. Рано умерший отец, Василий Васильевич Владимиров, был художником, автором обложки первого изд. «Стихов о Прекрасной Даме» - А. Блок и А. Белый упоминают его имя в своих дневниках и мемуарах. Дядя со стороны матери - Н. М. Сизов - писал музыку к вахтанговской «Принцессе Турандот». Брат Василий преподавал на худож.-графическом фак-те ЛГПИ им. А. И. Герцена. В их удивительно уютный и теплый дом на Моховой, 27, рядом с ЛГИТМиК, постоянно заходили товарищи и однокурсники В., позднее вспоминавшие особую атмосферу домашнего единства в этой небогатой лен. «коммуналке» и особенно мать Сергея - Лидию Михайловну.

В детстве перенес тяжелую болезнь, в годы Великой Отеч. войны - тяготы лен. блокады.

В 1950 закончил филол. фак-т ЛГУ, в 1954 защитил канд. дис. на тему « Литературно-эстетические взгляды В. Маяковского ». На ее мат-ле опубл. монографию « Об эстетических взглядах Маяковского » и биографию Маяковского, неоднократно переизд. После оконч. аспирантуры год работал в архиве, два года - в отделе критики и искусства только что созданного ж. «Нева». С 1957 и до конца жизни - на секторе театра ЛГИТМиК (ныне РИИИ). Был Ученым секретарем ЛГИТМиКа, проректором по науч. работе, входил в Совет драм. фак-та, в бюро секции критики СП СССР, в Правление и бюро секции театр. критики ЛО ВТО (ныне Союз театр. деятелей). Руководя сектором театра, был инициатором создания и редактором трехтомника «Очерки истории русской сов. драматургии», автором неск. вошедших в него статей (в т.ч. статьи о тв-ве А. М. Володина, новаторство драматургии кот. оценил одним из первых). Совм. с П. П. Громовым планировал проблемный сб. по истории режиссуры (куда должны были войти « Ист. предпосылки возникновения режиссуры »).

Пришел в театроведение из филологии. Филологическая культура явственно ощущается в его текстах, но сам подход к явлениям сценич. искусства - сугубо театроведческий. Уже в 1962 в его кн. « Драматург и современность » была опубл. статья « О сценичности », темой кот. стала «сложная диалектика взаимодействия драматургии и сцены, где каждая сторона по-своему самостоятельна и активна», а осн. тезис - что «образы драмы вовсе не тождественны по своей природе образам спектакля» и даже диалог на сцене - «это уже совершенно особый, отличный от литературного образ». Сближает же драму и театр, считал ученый, «единый угол зрения», позволяющий открывать то, что недоступно в такой полноте эпосу и лирике. Предметом анализа в его дневниковых записях становится специфика не только театр. искусства, но и кинематографа, пантомимы, радиотеатра. В 1964, когда появляются первые телепостановки, В. размышлял о несовпадении поэтики, стилистики и приемов телетеатра с театром драматическим.

Соотношение спектакля и пьесы - одна из пост. тем В., но средоточие интереса - это драматич. действие, действенный каркас, кот. в постановке либо сохранен, либо разрушен, либо пересоздан по-своему. Позднее, в «Ист. предпосылках возникновения режиссуры», В. скажет о «смысле драматургического целого как единства развивающегося действия», а в «системе драматических отношений пьесы» увидит залог целостности спектакля предрежиссерской эпохи - еще не ансамбля, но ансамблевого единства.

Над понятием «действие» и его различными модификациями В. размышлял постоянно. Первый вариант его монографии « Действие в драме » был закончен еще в 1962, получил хвалебные рец., значился в плане изд-ва «Искусство». Но автор задержал публикацию рукописи на десять лет, исправляя и переделывая текст. Книга вышла посмертно - и стала классикой, до сих пор отличаясь глубиной и тонкостью понимания искусства. Ю. М. Барбой так сформулировал одно из ее гл. достоинств: В. ни разу «не принял за действие какую-то одну его форму» - «ни софокловскую, ни шекспировскую, ни расиновскую». И избежал искушения «принять за драматическое действие даже сумму всех его исторических форм».

« Дневник театрального критика », куда вошло большинство дневниковых записей (хотя далеко не все), хранящихся в Кабинете рукописей РИИИ, - явление особое. Запись только что увиденного спектакля соседствует здесь с размышлениями о его эстетике и месте в театр. процессе, а разговор о театре - с мыслями о театр. критике, о методике записи спектакля, о театроведческом профессионализме. Одно из важных достоинств «Дневников» - отсутствие цензуры, и не только государственной, но и искусствоведч. самоцензуры, заботы о том, чтобы быть понятым читателем. Отсюда беглость ассоциаций, вольное ритмич. построение текста (иногда сам характер записи отражает стилистику описываемого спектакля, - как, напр., напряженно-отрывистые фразы на страницах, посвящ. Театру на Таганке).

Автор кн. «Драма. Режиссер. Спектакль ». Осн. театроведческие работы были изд. уже после смерти В. и далеко не в полном объеме.

Осн. проф. интересы В. были связаны с драм. искусством, но он никогда не расставался и с лит. критикой, написал немало статей о совр. поэзии, монографию « Стих и образ. Размышления о совр. стихе ».

Как писал Б. О. Костелянец, В. в своих текстах «многое успел сказать, ибо создавал их по внутренней необходимости». И еще: «Может быть, в Ленинграде не было более добросовестного театрала …»

В. проработал на секторе театра ЛГИТМиК 14 лет, он один из тех, кто создавал и выражал сущность лен. школы театроведения. В этом смысле его можно поставить в один ряд с корифеями 1920-х - А. А. Гвоздевым, С. С. Мокульским, В. Н. Соловьевым, Н. П. Извековым. И как личность, и как ученый В. задавал высокую планку русской культуры и науки.

Соч. :К истории режиссуры / Ред.-сост. и прим. А. П. Варламова : в 2 ч. СПб., 2012. Ч. 1: Ист. предпосылки возникновения режиссуры. Театр. дневники (1956–65).

Лит. : Писатели Л-да: Биобиблиогр. справочник. 1934–81 / авт.-сост. В. Бахтин и А. Лурье. Л.: Лениздат, 1982.

А. Варламова