Вольпе Цезарь Самойлович

ВÓЛЬПЕ Цезарь Самойлович (Самуилович) [17.10. 1904 , Тифлис - осень 1941 , Л-д] - литературовед, критик.

Родился в семье карантинного врача, служившего на Кавказе. В 1920 окончил семиклассную гимназию в г. Гяндже и после трех месяцев участия в гражданской войне на территории Азербайджана поступил в том же году на ист.-филол. фак-т Бакинского ун-та [неизвестно, когда В. приехал в Баку, но в Баку, видимо, жил и работал его брат Абрам Самойлович В.]. В те годы в Бакинском ун-те в кач-ве проф. кафедры классич. филологии преподавал поэт-символист Вяч. Иванов , читал курсы по греческой и римской лит-ре, по немецкому романтизму, по русской лит-ре (новой и древней), вел семинары по поэтике, занимался историей религии и европейской философии, подробно разбирал философские соч. Ницше, преподавал древние и новые яз. По воспоминаниям А. Маковельского, «все очень любили слушать Вяч. Иванова. Он читал в первой аудитории, вмещалось туда человек 600–1000, собирались студенты всех факультетов, стояли в проходах...». На протяжении четырех лет В. был его неизменным слушателем на лекциях и примерным учеником на семинарах по поэтике и истории русской поэзии. Следствием этих занятий стала дипломная работа « Поэтика белого пятистопного ямба Пушкина. Опыт диалектического изучения стиха », кот. В. успешно защитил по окончании ун-та (1925). Любовь к Пушкину, профессиональное знание истории русской поэзии XIX в., интерес к новым течениям русской поэзии нач. XX в., сочетание широкого философско-ист. подхода к лит-ре с конкретным стилистич. анализом ее формы и проблем поэтич. языка - все эти качества, воспринятые из штудий Вяч. Иванова, В. сумел сохранить и развить в собств. творч. работе. Позднее В. будет писать Вяч. Иванову и в письме от 25 июня 1927 он выскажет учителю «чувство признательности, кот. растет во времени по мере того, как я становлюсь в силах полнее и лучше ценить Ваше влияние».

В 1926, после закрытия в Бакинском ун-те словесного отд. ист.-филол. фак-та, В. был откомандирован для науч. работы в Л-д в Ин-т лит-ры и языков Запада и Востока (ИЛЯЗВ), в теч. трех лет прошел аспирантуру под рук. Б. Томашевского (продолжил работу по ямбической строфике Пушкина).

Молодая филологич. среда, в кот. оказался В. после приезда в Л-д, во многих отношениях была блестящей. Одновременно с ним в Л-д с Кавказа приехали В. Мануйлов и Л. Вайсенберг, начинали свой путь в науке В. Адмони, Н. Берковский, Б. Бухштаб, Г. Бялый, С. Данилов, Л. Гинзбург, Д. Лихачев, Д. Максимов, Б. Мейлах, В. Орлов, С. Рейсер, Т. Хмельницкая, И. Ямпольский и др. Их признанными учителями-теоретиками на протяжении неск. лет оставались Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум, В. Жирмунский, В. Виноградов, М. Азадовский, Б. Томашевский, Г. Гуковский, В. Пропп. Вместе - старшее и молодое поколение - на десятилетия утвердили высокий авторитет лен. литературоведческой школы, влияние кот. сохраняется до сегодняшнего дня.

В сер. 1930-х в Л-де была развернута массированная идеологич. проработка, т.н. «борьба с формализмом», ставившая своей целью однобокую политизацию лит. науки, вопреки конкретному изучению специфики худож. лит-ры и законов поэтич. яз. Позиция В. в этих лит. конфликтах и спорах была особой: навыки академич. науки, усвоенные от учителей, в первую очередь Вяч. Иванова и Б. Томашевского, В. небезуспешно соединял с марксистским теоретич. багажом - осн. и вполне искренним увлечением науч. молодежи тех лет. В. представлял марксистскую линию в лит. критике кон. 1920–30-х (в частности, он принимал участие в разработке научно-текстологич. принципов издания первого ПСС В. Ленина; 1927). Придерживаясь одновременно и ист., и социологич. подхода к лит-ре, при постоянном внимании к вопросам худож. формы и стиля, В. во многих случаях удачно избегал крайностей, упрощения и вульгаризации лит. явлений, чем нередко грешили литераторы его круга. На помощь В.-критику приходили хорошая академ. школа, несомненный эстетич. вкус, способность ясно и точно излагать сложные теоретич. вопросы.

После аспирантуры в ИЛЯЗВ В. увлекся общими вопросами искусствознания и с 1930 по 1933 состоял аспирантом Гос. академии искусствознания (ГАИС), кот. тоже объединяла выдающиеся науч. силы: Б. Асафьев, А. Оссовский, А. Гвоздев, С. Мокульский, К. Державин, А. Смирнов, А. Пиотровский и др. Учебу в аспирантуре совмещал с преподаванием на Высших курсах искусствознания и в худож. ин-тах Л-да, регулярно вел семинары и читал курсы по русской лит-ре XX в. и истории марксистской критики. Был дружен с Н. Харджиевым, историком новейшей лит-ры и искусства, текстологом и коллекционером, другом О. Мандельштама и А. Ахматовой.

В 1930 возглавил редакцию нового ж. «Лит. учеба», организованного М. Горьким, а с 1930 по 1933 заведовал критич. отделом ж. «Звезда» (гл. ред. Н. Тихонов). Интересы совр. лит-ры с этого времени стали занимать все большее место в его лит. работе. Был знаком с семьей О. и Н. Мандельштам, и в 1933 на свой страх и риск, несмотря на цензурный запрет, напеч. в критич. разделе ж. «Звезда» (1933. № 5) посл. часть «Путешествия в Армению» О. Мандельштама , за что был снят с должности ред. и уволен. Знакомый с А. Ахматовой, В. готовил и ее публ. в «Звезде» (Э. Герштейн. Тридцатые годы // Воспоминания об Анне Ахматовой. М.: Сов. писатель, 1991), кот. в тех условиях, естественно, не состоялась.

С 1933 в Л-де начала выходить лит. серия «Биб-ка поэта», задуманная М. Горьким в помощь читателям ж. «Лит. учеба» и сразу переросшая эту практич. задачу. Под рук. Ю. Тынянова «БП» стала образцовым науч. изд. всего историч. свода русской поэзии - от памятников фольклора и древнерусской лит-ры до современности. После увольнения из «Звезды» В. начал работу в «БП», активно сотрудничал в ней до посл. дней. При участии В. был выпущ. сначала сб. стих. В. Жуковского в МС (1936) [одновременно: Жуковский В. Баллады / ред. текста и комм. Ц. Вольпе. М.-Л.: Детская лит-ра, 1936], а затем «Стих.» (Жуковский В. Стихотворения. Т. 1–2 / вст. ст., ред. и прим. Ц. Вольпе. Л., 1939–40) - перв. науч. изд. произведений Жуковского, осуществленное в сов. время на основе глубокого изучения рукописей, архивных документов и материалов. Науч. подход В. во многом определил успех данного (и др.) изд. Участвовал в создании кн. «Русские поэты XVIII–XIX вв. Антология» (ред. текста, ст. и прим. Ц. Вольпе, Г. Гуковского, В. Орлова, И. Ямпольского. М.-Л.: Детиздат ЦК ВЛКСМ. Т. 1. 1940; Т. 2. 1941). Автор мн. предисл.: вст. ст., ред. текста и комм. в кн.: Брюсов В. Избр. стихи. [М.], 1935; вст. ст. « И. Козлов » в кн.: И. Козлов, А. Подолинский. Стихотворения. [Л.], 1936; вст. ст. и прим. в кн.: Белый А. Стихотворения. [Л.], 1940.

Сотрудничал с ж. «Лит. современник» и «Лит. обозрение». Писал рец. на отд. изд.: Стихотворения Тютчева [Рец. на: Полное собр. стих. / вст. ст. и общ. ред. Вас. Гиппиуса; ред. текста и прим. К. Пигарева. Л.: Сов. писатель, 1939 (БП БС)] // Лит. обозрение. 1940. № 2; К. Случевский. Стихотворения [Рец.] // Лит. обозрение. 1941. № 6; и др.

Особое место среди лит. наследия В. занимают его статьи и исследования о писателях-современниках.

Совм. с О. Немировской В. составил докум. кн. « Судьба Блока » (Л., 1930).

В 1934, после смерти А. Белого, В. откликнулся критич. статьей на посл. том мемуаров Белого «Между двух революций» (Л.: Изд-во писателей в Л-де, 1934), во вст. ст. к кот. охарактеризовал те глубокие изменения в позиции и взглядах писателя, кот. произошли с ним после Октября 1917-го. В очерке « О поэзииАндрея Белого », помещ. в кач-ве вст. ст. к перв. изданию стих. Белого в БП МС, В. одним из перв. в сов. критике обнаружил опыт объективной науч. характеристики поэзии и позиции Белого в целом, его философского мировоззрения и поэтич. эволюции от ранних стихов сб. «Золото в лазури» к зрелым произведениям кн. «Пепел» и философской проблематике кн. стих. «Урна». И хотя сегодня можно заметить некот. ист. и социологич. упрощения, допущенные В. в характеристике тв-ва писателя, но уже тогда им были точно прочерчены общие линии развития Белого-поэта, тонко прочувствованы и оценены осн. стилистич. особенности его лирики.

Поводом к написанию ст. о новеллах А. Грина (предисл. к кн. «Рассказов», 1935) послужила личная встреча В. с писателем в ред. ж. «Звезда» в кон. 1930 (или в 1931). В благожелательной по отношению к автору, но в целом в достаточно суровой «антиромантической» ст. В. вскрыл разнообразные лит. истоки идеализированно-приключенческой прозы Грина и указал на ее реальное психологич. содержание - особый внутренний мир писателя, создавшего выдуманную реальность в противовес невероятному опыту реально пережитого.

Ст. о мемуарной кн. поэта Б. Лившица «Полутораглазый стрелец» (1933) создавалась в нач. 1930-х и имела своей целью осмыслить заново историю и философию русского футуризма вопреки расхожим легендам об отеч. авангарде. Несколько ранее, высоко ценя оригинальный поэтич. дар, лит. эрудицию и аналитич. способности Лившица, В. принял участие в издании его воспоминаний. Седьмая глава кн. «Полутораглазый стрелец» («Будетляне и Маринетти») была напеч. в отделе критики в сентябрьском номере ж. «Звезда» за 1932. Затем В. напис. предисл. к отд. изд. «Полутораглазого стрельца», в кот. намеренно назвал напеч. мемуары Лившица «теоретическими», стремясь отвести от автора возможные обвинения в субъективизме и апологетическом отношении к его футуристическому прошлому, кот. были столь обычными в тогдашней лит. полемике.

Незадолго до войны В. написал одну из лучших своих работ - критико-биографич. очерк, посвящ. классику русской детской лит-ры Б. Житкову (Б. Житков // Ленинград. 1940. № 19–20; О писателе Борисе Житкове // Житков Б. Рассказы. М.-Л.: Детиздат, 1940). Как рассказывает в нем В., в лит-ру Житкова ввел К. Чуковский, с кот. они вместе учились в одесской гимназии, и именно в лен. кругу Чуковского (и его семьи) сам В. познакомился с писателями, составившими славу детской сов. лит-ы: Е. Шварцем, Л Пантелеевым, В. Бианки, Д. Хармсом, А. Введенским, Н. Олейниковым. Очерк о Житкове, предпосланный сб. избр. произведений писателя для детей (1941), В. построил в форме безыскусного живого рассказа, в кот. (наряду с прочим) отмечались монолитность и нераздельность творч. деятельности писателя и своеобразия его личности.

Одну из самых ярких страниц критич. деятельности В. составила его « Книга о Зощенко », напис. в 1940, подг. к печ. в 1941, но не успевшая тогда выйти отд. изд. Журнальный вариант этой кн. под назв. « Двадцать лет работы М. М. Зощенко » был опубл. в «Лит. современнике» (1941. № 3, 6). В полном объеме работа В. о Зощенко вышла только в сб. « Искусство непохожести » (М., 1991). В. детально исследовал эволюцию Зощенко-художника от его ранних «Рассказов Назара Ильича г-на Синебрюхова» до «Голубой книги», биографич. повестей 1930-х и детских рассказов о Ленине. Кн. В. подводила итог насыщенной и плодотворной полосе в тв-ве Зощенко и суммировала лучшее из того, что было напис. о писателе при его жизни. Она удачно сочетала историко-лит., критич. и теоретич. подходы, выявляла своеобразие и особенности его стиля, его лит. традиций (Гоголь, Лесков, Ремизов). В кн. В. прослежена эволюция гл. зощенковских тем, худож. образов и мотивов. Одним из первых в отеч. критике В. последовательно и тонко провел необходимые разграничения-сопоставления между сменяющимися масками «рассказчика» Зощенко и его собств. авторской позицией, заключавшей в себе своеобразную философию истории и человеческой жизни. Значение работы В. о Зощенко высоко оценено А. Жолковским, кот. писал: «Из критиков тридцатых годов к серьезному – не заушательскому – осознанию близости между “зощенковскими типами” и их создателем вплотную подошел Цезарь Вольпе» (Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. M.: Школа «Языки русской культуры», 1999).

Смерть В. окружена сетью слухов и догадок. Существовала версия, что он был арестован накануне войны, отправлен в лагерь, а из лагеря сразу на фронт, где попал в плен, а затем стал ближайшим помощником генерала Власова . Е. Чуковская: «О моём отце ходили разные слухи, вплоть до того, что якобы во время войны он служил у генерала Власова политруком, но, к счастью, сейчас доказано, что это была клевета». В. погиб в возрасте тридцати семи лет осенью 1941 при переправе из блокированного Л-да через Ладожское озеро. И. Лукьянова пишет: «Осенью 1941 года <он> приехал в Ленинград, чтобы вывезти сына, разминулся с ним, нанял грузовик, выехал из города на Ладогу - и погиб где-то в пути при невыясненных обстоятельствах».

Первая жена В. - Лидия Корнеевна Чуковская (свадьба в 1929, 1931 - дочь Елена Чуковская, 1933 - брак распался). «Однажды муж Лидии, литературовед Цезарь Вольпе, привел домой друга - физика Бронштейна. Вспыхнувшая симпатия была настолько сильной, что Лидия ушла от Вольпе к его другу <…>». Вторая жена - Елизавета Николаевна Купреянова, сестра художника Н. Купреянова, литературовед, доктор наук, специалист по Л. Толстому, директор Лит. музея ИРЛИ АН СССР (ПД) (имели сына - Александр Купреянов). Усилиями третьей жены В. Фредерики Львовны Николаевской-Вольпе по сохранившимся гранкам отд. издания, не увидевшего свет в 1941, издан сб. критич. ст. В. - «Искусство непохожести» (М.: Сов. писатель, 1991 / Сост. Ф. Николаевской-Вольпе; предисл. А. Нинова), в кот. вошли его работы по тв-ву А. Белого, А. Грина, Б. Лившица, Б. Житкова, М. Зощенко.

Архив хранится в РНБ СПб.

Соч. : Двадцать лет работы М. М. Зощенко // Лит. современник. 1941. № 3, 6; Искусство непохожести: Б. Лившиц, А. Грин, А. Белый, Б. Житков, М. Зощенко [сб.] / вст. ст. А. Нинова. М.: Сов. писатель, 1991; Судьба Блока: Воспоминания. Письма. Дневники... (в соавт. с О. Немировской). М., 1999.

Лит.: Маковельский А. АзГУ им. В И. Ленина. Первое десятилетие 1919–29. Баку, 1930; Писатели Л-да: Биобиблиогр. справочник. 1934–81 / авт.-сост. В. Бахтин и А. Лурье. Л.: Лениздат, 1982; Нинов А. О Цезаре Вольпе // Вольпе Ц. Искусство непохожести. М., 1991; Батшев В. Власов. Франкфурт-на-Майне, 2003; Лукьянова И. Корней Чуковский. ЖЗЛ. М., 2006.