Золотоносов Михаил Нафталиевич
ЗОЛОТОНÓСОВ Михаил Нафталиевич [19.1.1954, Л-д] - критик, литературовед, публицист.
Окончил фак-т автоматизации управления Лен. политехнического ин-та по специальности «инженер-механик» (1977), в теч. 10 лет (1977–87) работал программистом. В 1989 защитил канд. дис. « Концепция личности в совр. драм. театре 1920-х гг. » в Лен. гос. ин-те театра, музыки и кинематографии им. Н. Черкасова под рук. проф. А. Альтшуллера, кот. З. до сих пор называет своим учителем: «Я его каждый день вспоминаю. Он научил меня принципам поведения, привычке ставить во главу угла чувство собственного достоинства, не суетиться, не отвечать на каждый чих, знать себе цену, вообще уйме всяких практических вещей, начиная от умения держать тему в статье и кончая цитированием: кого прилично цитировать, а кого нет. Я где-то процитировал В. Хализева. Реакция Альтшуллера была мгновенной – он одновременно поморщился и улыбнулся и сказал: «Этот недоучившийся аспирант…». Про цитирование я всё понял однажды и навсегда» ([Биография] // Сайт СПб. Союза журналистов. 2011. 5 мая.
Перв. большая работа З. была театроведческой и посвящ. тв-ву Сергея Юрского ― ст. « Нити Ариадны », кот. так и не была опубл. (из-за отриц. отношения тогдашних городских властей к личности актера), хотя понравилась как ж-лу «Театр», в кот. должна была быть напеч., так и самому С. Юрскому.
Первая публ. « Дар понимания детства » - рец. на книги эстонского сказочника Эно Рауда - состоялась в 1979 в ж. «Юность» (№ 7). Газетной журналистикой З. начал заниматься в отделе культуры редакции газ. «Смена», где работал с 1987 по 1989. «Год - 1987 - очень важен, уже началась перестройка, и одной из первых моих публикаций была рецензия на роман А. Рыбакова “Дети Арбата”, называлась она “ Когда я вижу сломанные крылья… ”. И надежды мои были связаны с тем, что теперь-то я уж смогу практически на законных основаниях выразить свою ненависть к советской власти и более широко - к тоталитарному режиму вообще. Осознанно я ненавижу советскую власть с 12-летнего возраста, с
Был зав. отделом публицистики ж. «Искусство Л-да» (1987–90), лит. обозревателем еженед. газ. «Час пик» (1990–91), где вышли следующие его статьи: Мочалкин-Блюз, или Вокруг Палей // Час пик. 1991. № 48 (о трех публикациях Марины Палей), Глагол, которому названия нет. Заметки читателя // Час пик. 1991. № 13. Затем зав. отд. политики «Часа пик» (1991–92), обозреватель газ. «Невское время» (1992–94), в кот. писал как о политике (Чище руки - крепче сон! Заметки о борьбе с коррупцией // Невское время. 1993. № 170, Размышление об институте чиновничества. Закон «О зубах» // Невское время. 1993. № 136), так и о лит-ре (Правила всемогущества. О книге «Предприниматель» как антикоммунистическом манифесте // Невское время. 1993. № 242, Сильные идут дальше. Лит. заметки // Невское время. 1993. № 18 ― о первом номере ж-ла «НЛО» и о назначении Вяч. Пьецуха гл. редактором ж. «Дружба народов»). Публиковал статьи на темы политики, скульптуры, лит-ры и театра в еженед. газ. «Моск. новости» (1991–2004): Исповедь «полтинника», или Записки одного Каценеленбогена // Моск. новости. 1993. № 47 (о рукописи А. Мелихова «Во имя четыреста первого, или Исповедь еврея»), Букеров ковчег. Заморская премия на русский литературный «тощак» // Моск. новости. 1993. № 50, Одиннадцать домиков в Коломне // Моск. новости. 2003. № 23 (о выставке проектов второй сцены Мариинского театра), Дрова издательской топки. Телешоу с финалистами Букера // Моск. новости. 2002. № 47; и др.
Публ. в ж. «Вопросы лит-ры», «Дружба народов» «Звезда», «Лит. обозрение», «Нева», «НЛО», «Новый мир», «Октябрь», «Петербургские чтения», «Синтаксис» (Париж), «Согласие», «Урал», «Юность». С 2002 активно публ. в еженедельном ж-ле «Город-812» (до 2008 выходил под назв. «Город»), где выступает как архитектурный и телекритик. К авг. 2012 опубл. в периодической печ. более 2 тыс. статей.
Статьи З. всегда добавляют остроты в печ. издание: он автор, от кот. привычно ожидают скандала и развенчания, кот. не боится касаться запретных тем. Так, по одной из версий, газ. «Дело», в кот. некот. вр. работал З., была закрыта в связи с выходом в двух номерах его статьи « Реквием на развалинах » (Дело. 2008. № 513–514), посвящ. строительству второго здания Мариинского театра. Как критик З. довольно прямолинеен и резок, что особенно заметно в его инт. «Русскому журналу» (Русский ж. 2004. № 22), где критик прямо заявляет, что «талантливых писателей нет. Исписались даже те, кто начал интересно», и в статье «В мире гник» (OpenSpace.ru. 2008., http://os.colta.ru/literature/events/details/9030/?attempt=2 ), по словам И. Пруссаковой, «З. столь же категоричен, сколь непримирим: его тезис состоит в том, что литературы больше нет, а есть лишь макулатура». Сам же З. объясняет, что стратегию своего поведения критик обязан строить, основываясь лишь на репрезентативных образцах, а «если взять за точку отсчета, например, Достоевского и дальше двинуться в современную литературу», то окажется, что в ней «в большинстве случаев нечего интерпретировать», хотя критика и должна быть именно «искусством интерпретации и оценки… - а не неким словоизлиянием, из кот. ничего не следует, кроме самого факта выхода книги» (выступление на круглом столе «Лит. критика: независимая и обслуживающая» // Прочтение. 2007. 2 февр.).
З. называют и «виртуозом желчности» (В. Курицын), и «блестящим и нелицеприятным критиком, трудолюбивым и усердным (хоть несколько моноидейным и увлекающимся ) исследователем в самых разных областях нашей культуры» (Г. Морев).
Нельзя не обратить внимания на то, что статьи З. всегда велики по объему. «Поскольку я графоман, то удовольствие мне доставляет сам процесс письма. Трудностей в работе у меня нет» ([Биография]).
В сферу интересов З. входит не только журналистика. Он автор более десятка кн., в т.ч. «”Мастер и Маргарита” как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма »; « М/Z, или Катаморан :Рассказ Поля Морана “Я жгу Москву” с комментариями »; « Обыкновенный садизм: статьи о российской армии. 1993–97 »; « Глyптократоz (Глиптократия): исследование немого дискурса: Аннотированный каталог садово-парковой скульптуры сталинского времени »; « Слово и тело: Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX–XX вв .»; « З/К, или Вивисекция: кн. протоколов »; « Братья Мережковские: роман для специалистов. Кн. 1: Отщеpenis Серебряного века» ;«Другой Чехов: по ту сторону принципа женофобии» ; « Логомахия: поэма Тимура Кибирова “Послание Л. С. Рубинштейну” как лит. памятник »; « Бронзовый век :иллюстрированный каталог памятников, памятных знаков и декоративной скульптуры Ленинграда–Петербурга 1985–2007 гг. ».
Оценка лит.-публиц. деятельности З. в критике противоречива. Одни высоко оценивают его заслуги перед лит-рой: «Пожалуй, на сегодняшний день З. - лучший в России литературовед (не будем сторониться этого старинного слова). Каждая его книга - праздник для тех самых “специалистов” (филологов, историков), кот. и адресовано исследование о братьях Мережковских» (Ф. Гримберг), «Это большая и серьезная книга, плод многих лет сосредоточенной работы. От главы к главе З. демонстрирует владение источниками, редкую энергию и свежесть взгляда» (А. Эткинд), «З. с присущей ему персональной яркостью доводит до предела комментаторскую стратегию 1970-х – 80-х годов. Пожалуй, единственный, кто продолжает, спустя десятилетия после того акме, кот. переживало комментаторское искусство в русской науке о литературе, самоотверженно на этой ниве трудиться, доводя эти комментаторские стратегии до предела, за кот. уже наступает даже не наука, а искусство, переступая грань между наукой и искусством. Автор оказывается уже на территории искусства. Эти труды З. - а это не первая его книга тщательнейших комментариев в широком смысле к русской культурной ситуации недавнего прошлого – должны были рано или поздно быть замечены» (Г. Морев). Другие, наряду с достоинствами, отмечают ограниченность точки зрения публициста: «… вполне ясно, что перед нами в точном смысле слова патологический сочинитель (а таковые, как правило, приписывают собственную патологию всем остальным), и читать его опусы имеет смысл только психиатрам» (В. Кожинов), «От предшественников З. отличают подмена любых аргументов беспардонной бранью и абсолютное незнание предмета, о кот. он решил высказаться» (А. Урицкий). Но как бы то ни было, З. занимает особое место в лит. пространстве СПб.
Член СП СССР (1989), СП СПб., Союза российских писателей, член Союза журналистов СПб. и Лен. обл. (1990). Обладатель премии Лен. комсомола за литературно-критич. статьи в газ. «Смена» (1988), премии «Золотой гвоздь» (2006), дважды лауреат премии «Золотое перо» (2007, 2011).
Соч. : Концепция личности в сов. драматическом театре 1920-х гг. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. Л., 1989; «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. СПб., 1995; М/Z, или Катаморан: Рассказ Поля Морана «Я жгу Москву» с комментариями. СПб., 1996; Обыкновенный садизм: статьи о российской армии. 1993–97. СПб., 1997; Глиптократия: Исследование немого дискурса: Аннотированный каталог садово-парковой скульптуры сталинского времени. СПб., 1999; Слово и тело: Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX–XX вв. М., 1999; З/К, или Вивисекция. СПб., 2002; Братья Мережковские: Роман для специалистов. М., 2003; Другой Чехов: По ту сторону принципа женофобии. М., 2007; Логомахия: Поэма Тимура Кибирова «Послание Л. С. Рубинштейну» как лит. памятник. М.: Ладомир, 2010; Бронзовый век: Иллюстрированный каталог памятников, памятных знаков и декоративной скульптуры Ленинграда–Петербурга 1985–2007 гг. СПб., 2010; 80: Кн. стихов, 1980–91 // Н. Кононов; комм. М. Золотоносова при участии Н. Кононова. СПб.: Инапресс, 2011; Охота на Берггольц. Ленинград, 1937. СПб.: ИД «Мiръ», 2015; Охота на Баснер: Судебный роман. СПб.: ИД «Мiръ», 2016.
Лит. : Пруссакова И. Критики нет? Критика есть! // Вопросы лит-ры. 1998. № 4; Урицкий А. Самиздат века // Знамя. 1998. № 8; Курицын В. Конфликт Левинтон-Золотоносов // Совр. русская лит-ра с Вячеславом Курицыным. 2000 (www.guelman.ru/slava/nrk/konflikt.html); Кожинов В. Патология. О сочинителе по фамилии Золотоносов // Завтра. 2000. 1 апр.; [Б/п] Лучший роман-исследование // Афиша. 2003. № 9. 10 июл.; Гримберг Ф. Тайные пороки профессора // Кн. обозрение. 2003. № 37. 8 сент.; Роднянская И. [Рец. на кн. «З/К, или Вивисекция. Книга протоколов»] // Новый мир. 2003. № 7; Shumeyko L., Höxtermann E. Konstantin Sergeevich Merezkovskij (1855–1921). Das unstete Leben eines heimatlosen Biologen // Evolution durch Kooperation und Integration: Zur Entstehung der Endosymbiosetheorie in der Zellbiologies. Marburg an der Lahn, 2007; Эткинд А. [Рец. на кн. «Слово и тело»] // Эткинд А. Книга отзывов. М., 2007; Мирошкин А. Тайная болезнь доктора // Кн. обозрение. 2007. № 27/28. 9 июл.; Широков В. Русские плоды Захер-Мазоха // НГ Ex libris. 2007. № 26. 26 июл.; Решетников К. (Шиш Брянский) // Газета. 2007. 9 авг.; Твардовская О. М. Золотоносов против «Нового мира» // Вопросы лит-ры. 2007. № 1; Бакунцев А. Казуистика античеховизма // Чеховский вестник. 2008. № 23; Гримберг Ф. Моя рецензия на кн. М. Золотоносова «Братья Мережковские» // 2008. 24 июн. http://jaschil-14hane.livejournal.com/118142.html; Морев Г. Авторы и хозяева // OpenSpace.ru. 2009. 8 июл.; Пять книг недели // НГ Ex libris. 2010. 1 апр.; Шаповал С. «Послание» в формате 3D // Культура (М.). 2010. № 13. 8–14 апр.; Давыдов Д. [Рец. на кн. «Логомахия»] // Новый мир. 2010. № 9; История русской лит. критики. М., 2011; Морев Г. [О премии Андрея Белого и Букере десятилетия] // Радио «Свобода». 2011.( www.svoboda.org/content/article/24378534.html ); Лауреаты премии Андрея Белого за 2012 год (Короткий список премии 2012 г.) // Премия Андрея Белого (2011–12) / сост. Б. Останин. СПб.: Гельветика, 2016; Лауреаты конкурса «Золотое перо». 2016; и мн. др.
Т. Кайль
